今天看到一篇文章，讲一个中国人到美国小学讲授《半夜鸡叫》，结果被美国小学生问得哑口无言、狼狈不堪。文章前边分析也挺到位，但说着说着就扯到文科生如何如何不讲逻辑还不允许别人批评之类的。这使我想起前不久也看到类似嘲讽文科生不学逻辑、不懂逻辑的博文。

       其实，极少部分傲娇的理科男，您真的误会了文学，误会了真正学而有术的文科生。

       文学绝不是不讲逻辑，但又不能一板一眼全按理科的逻辑来分析。比如，《半夜鸡叫》中，美国小学生指出：鸡在半夜是不会鸣叫的，因为缺少光照的刺激。那么，作者其实是犯了文学上一个最基本的错误：故事不符合生活的逻辑。

        真正的文学家，塑造的人物固然是：“杂取总总人，合成一个”。但是，这个人物的一言一行、一举一动，必须符合其内在的性格、气质、学识、修养、能力，其行动也是这特定环境下的必然表现。越优秀的文学家，就越善于营造合适的环境和氛围（典型环境），来展现人间的真善美，或是假恶丑的。这就是文学的逻辑。

       理科男对文科男的误会在于，不该用逻辑分析的地方，偏偏要使用逻辑。比如，“飞流直下三千尺”，傲娇的理科男会问：李白去量过吗，难道不可能是2900、1800尺？

        好吧，事实上可能只有三百尺，但并不妨碍这诗句成为历史的绝响。文学上需要大量使用比喻、夸张、拟人、象征等修辞手法。这些是用来烘托气氛、表达特定感情或思想的。就如理科生要用到圆规，用到直尺，用到安培表等等。你不会问，圆规不是园，直尺不是线；同理，文科生用到的这些手法都是表达的工具，只需问有没有表达出特定的思想感情，有没有让您感受到一种美的意境。

        佛曰：“当智者伸出手指指向月亮时，愚者却朝着智者的手指望去”。明白这点，也就可以减少很多无谓的对文科男的误会和争论。