2023年10月底，著名的Plan S的发起者，cOAlition S 发表了，Towards Responsible Publishing | Plan S (coalition-s.org) 的提案， 面向全球征集反馈。作为欧洲OA 运动的大联盟，cOAlition S这次我又在充分发挥欧洲人的特长，旨在为新的学术交流体系建立规则。

      一、 学术交流方式需要改变的动因

1. 现有出版模式对学者的不公

无论订阅模式还是出版模式都有成本，但是，学者想要的是没有订阅的付费墙（subscription paywalls），也不需要出版的APC。

2. 科研成果不必要的发表延迟

当前同行评审模式对于出版导致的延迟，已经与现今互联网时代和数字技术相脱节。

3．同行评审仍未尽其用

同样评审报告，尤其是退稿的评审报告未能公开， 也未能纳入科研评估。

4．出版门槛与学术生涯的激励相矛盾

高企的退稿率成为早期的学者的负担，从而影响下一代学者的学术生涯。

二、愿景

      适应21世纪开放科学的基于学术社区的交流体系。

      学者引领的交流将学术内容（如论文、同行评审、处理决定以及科学通信过程等等）都由学术社区控制和负责回应。如此，学者不因阅读和处理的而付费，完全拥有他们的科研产出并有权自由分享。

      三、原则：

    1． 作者全权负责其学术发现的传播。

    2． 发现学术发现立即共享和开放。

    3． 基于社区的质量控制过程，确保学术发现值得信任。

    4． 学术产出都可用于科研评估

    5． 各地相关方都能支持学者领导的出版生态系统的可持续和多样化，

     四、  使命

    促进向一个由学者主导的开放型交流生态系统的转变。 

 五、 参与机会

    ·       学者：积极的传播其学术成果，包括在同行评审前、中、后三个阶段。

    ·       服务提供者 （包括出版商等提供相关服务的第三方）：顺应社区要求提供，不是控制或限制阅读。

    ·       科研基金以及学术机构：鼓励学者参与；提供资金支持；协调相关各方。

    科研基金向服务提供者增加投入，从而用新学术交流体系的全部的学术记录，来代替期刊评价的学术评估。实现这一过程，需要分阶段的实施，最终实现由开放获取的社区转变为全球的学者领导的交流社区。

   六、结论

通过Read and Publish 协议和APC业务模式的OA并不能解决不公平问题，以及评审的延迟。本方案的目的是能让科研信息更加开放获取。

初步评论：

方案创造了一种以学者为中心的学术交流体系，“以学者为中心”这种说法并不是第一次提出。这一次的新意在于：

1)    对于出版商的定位的降低，变成了服务提供商。

2)    学者自己对于出版的内容，所有权以及品控全权负责

3)    将同行评审报告纳入科研评估，同时将全面的评估替代，以期刊指标为导向的评估

4)    加强科研基金的投入开放获取的支持与掌控

当然本方案还在反馈收集过程当中，最终以什么样的内容呈现，还有待观察。也许这是未来10年20年，甚至更长时间以后的科研学术出版生态系的面貌。

                           （这一周： 2024-3-3）