日前，“拼多多”正式登陆纳斯达克，引发了朋友圈的一波集中吐槽，也让我们再次看清了资本的“无底限”，但学术期刊对于论文的评审不能无底限，尤其对于涉及人为造假的“假冒同行评审”(Fake Reviews)等行为，更是学术出版所不能容忍的。去年发生的Tumor Biology 107篇论文退稿事件在中国学术圈余波尚在，出现类似问题，期刊乃至出版社由于作为同行评审过程的管理者也难辞其咎，那么问题来了：学术期刊杜绝论文剽窃可以进行事先的检测，那有没有什么手段可以对“假冒同行评审”也事先加以防范，从而不必事后追责，进而避免对期刊乃至出版社的声誉带来难以挽回的后果呢？

支持中、英等多语言的ScholarOne Manuscripts 作为全球领先的同行评审流程管理系统，最近推出的“异常活动检测功能” (Unusual Activity Detection) 对事先防范同行评审的不端行为，进行了一系列有益的尝试。下面让我们看一下，ScholarOne Manuscripts到底能检测到哪些“同行评审”中的异常，一图胜千言，直接上图吧。

1.     审稿时间过短提醒

这两位审稿人也太配合了吧，这可是审一篇学术论文啊，不是看娱乐八卦，没用一小时双双完成，可能吗？

2.     审稿专家未用机构邮箱提示

看起来不太专业哦，但确实也有人不用机构邮箱对外审稿，还是存疑吧。

3.     采用了作者推荐审稿人提醒

作者推荐审稿人是合理的，但两位审稿人都是作者推荐，而且双双同意并完成审稿，这个概率应该不大吧，继续存疑。

4.     作者与审稿人所在地接近提醒

作者与审稿人在同一国家同一城市，不会是邻居吧，对门也说不定哦？

5.     审稿人共用一个网络地址提醒

这么巧，两位审稿人的访问碰巧都来自一个IP地址，至少在同一栋大楼里办公吧，很有可能就在同一层、同一办公室。

6.     审稿人与作者共享一台电脑提醒

作者与审稿人关系不一般啊，两个，不，三个人，一位作者、两位审稿人同用一台电脑？应该不会是因为落后，大家在机房使用公用电脑吧，恰好还都用了同一台编号为00486的电脑？

经过以上几番提醒，想必已经看到“异常活动检测功能”的强大“发现能力”了吧？学术期刊的编辑老师应该也已经心中有数了吧？稿件是已审回，但考虑到以上种种，类似的审稿意见还可信吗？当然，为了防止假冒同行评审者钻空子，在里我们仅列举几种情况，并未全面展示我们“异常活动检测功能”的全貌。友情提醒正在使用ScholarOne Manuscripts进行同行评审的主编、编委和编辑人员关注一下每一篇出现异常活动提醒报告的稿件。