我总感觉很多经济学家，很多正统的经济学把数学放在与经济对立的位置，其认为经济学的过分数学化，引致过分形式化，忽视经济本身，脱离现实，为利用数学，又过度简化，把经济现实变成啼笑皆非的层次上。其重来好像没有想过，经济学的发展和数学的发展是相辅相成的，数学的发展可以使得经济学拥有更先进的研究工具，而这种更先进的研究工具又在研究经济问题中创造出来。其老是站在经济学看似利己的立场，没想过用数学研究经济会促进数学的发展，反而在促进经济学的发展。静止的看待如今经济学就是利用如今的数学的，而如今经济学不适应如今的数学研究，故就不能用数学，这种逻辑是静止的、片面的、短视的，看似对经济学有用，实质上对经济学以及数学的进一步发展都是极其有害的。没有能力发展数学的经济学家总是会按照上述那样想。该是经济为数学立法的时候了，我希望看到未来的经济学家是出色伟大的数学家，而这是这解决经济问题过程中创造的数学，在解决经济问题中成就了他。

我们有时候老是说理论不符合现实，故理论是没用的，你这样批判某些理论，没错，理论得符合现实，但问题是，你观察到的就一定是现实吗，那不一定，真实的现实往往不是那么直接就暴露给你，我们说的理论不符合现实，是不符合你的主观现实，是你的预期现实将是什么样的现实，是你的预设，而非客观现实。当你质疑一个理论不符合现实时候，你首先应该质疑一下，你的现实是否是客观现实。还有很多学者批判经济学的假设不符合现实，我们是不符合现实，但是我们的目标是让其符合现实，为什么不质疑，长度的单位是米，在现实中很多物体并不是长度都为一米，但是我们为什么选择一米作单位，可以这样说，我们可以选择任何长度作为单位，但是我们可以拿着这个单位测量尺度不是这个单位的物体。我们可以选择任何一个函数或者任何一个假设作为拟合其他函数或者现实的标准，标准函数和假设可以在很多情况下不符合现实，但是我们可以逐渐找到符合现实的函数和命题；我们可以选择任何一路经当做系统的参照演化路经，然后逐渐的让其生成系统的演化路经，标准参照的选择是多元和任意。

人的需求是多方面的，没有存在一个严格的单一目标，如果存在就是说明你没有充分的信息。对于选择，两种物品的选择，如果存在完全信息，其就不存在最优解，如果存在不完全信息，即存在立场，其就有选择，效应最大化在完全信息下是不存在的解，也就是在完全信息下是没有选择的。经济学中存在很多理论之间就是对立的，不自洽的，经济学从来自以为其很有逻辑，你看看下其的研究方法，会发现，对一事件发生的影响因素，其可以列举很多原因，但从来就很少考虑这些原因之间是否存在通约问题，派生问题，就是可以合并成一个或者几个，而是其列举的越多，认为其考虑的越全面，总之，感觉经济学的内容带有噪音，研究方法又存在很多刺，很不干净利索。

人的行为决策更多受情绪，即非理性的影响，即使是理性，也必须加个主观的限制，就是主观理性，宏观经济运行受制度政策的影响，但是政策的决策某种程度有决策者主观的成分，有情绪的成分，那些情绪的因素难道在政策形成的过程没有贡献吗？制度经济、政治经济以及经济法以及伦理学等经济中自然学派，其研究制度、政治、伦理等对经济行为的影响，而制度的设立、政策的制定、伦理的掩护，都涉及人决策的因素，在“人”这个层次，这些经济学中的社会学派，必须与行为经济学相融合，进而与经济学的自然学派对接，总之，在“人”这个层次上，在决策这个层次上，经济学中的社会学派将与自然学派对接。这突然让我想到马克思所说的，将来自然科学将包括“人”的科学，正像“人”的科学包含社会科学一样，社会的运动与其受社会因素的影响，不如说更多的受自然影响。而这种逻辑成立的关键是，社会科学是研究人行为决策的科学，而人的行为决策受自然因素的影响，包括自然力量塑造的社会以及心理生理影响人决策的社会。