经济物理学要离开隐喻阶段，其必须建立一个两个学科共同的理论基础，在基础法则上相似的，这也是主流经济物理所排斥的，避免在经济物理学领域应该物理学术语来表述经济现象，共同的原则如耗散结构理论、熵理论、最小作用量理论等，而经济物理学要想成为一个学科，必须存在一些对这两个学科都适用的理论，但这些理论正是主流经济物理学所排斥的，其更多是看到主流经济学的不足，而没有看到主流经济学的某些理论特别和物理学中的某些理论相似，未来经济物理学的发展要从系统科学以及哲学获得研究方式的启示，我想经济物理更多要着眼经济学和物理学中现象和法则的相似和共性处，寻找行为法则依赖的自然基础或者与寻找进而建构科学技术相匹配的社会行为法则，这才是物理经济发展的正确方向。

经济物理学的发展在某种程度缓慢，还在没有一个统一范式，或者有这种范式存在，但是这种研究范式是不科学的，举个例子，对于经济学理性人假设，主流经济学认为人主观上会最大化其效应，但是主流经济物理认为理性人本身是不合适，不对的，人是不完全理性，而经济物理学的另一分支认为，理性人的最大化主观效应怎么那么类似自然界的最小作用量原理，如光沿着最短路线传播，这是经济物理学内部的分歧，更大的是范式的分歧，但是经济物理学应该选择哪种范式，还是不统一的。但是主流经济物理国内已经被美国斯坦利所界定的研究范式所统治，使得经济物理学研究范式多样性的残缺。

而美国的经济物理范式的确立由其特殊的历史背景，而这些历史背景是在国内是不存在，经济物理局限在金融领域或者交换领域，由其美国自身的特点确定。美国收益更多来自金融资本，来自表征为服务业的第三产业，理所当然金融领域是其国内人士关注的重点，因为金融资本和产业是其国家的核心，你看看世界通货美元就明白。但是金融领域在中国虽然重要但不是最重要，中国更多有其自身的特点，中端的制造业、尖锐的三农问题、生产领域问题突出，同时对金融数据的积累远不如美国，政治影响太突出，这也是为什么金融的经济物理在国内一直不被主流经济接纳的一个不可以忽视的原因，而金融物理在华尔街繁荣的原因。