博文
科研是个高危行业：议学者声誉
精选
|||
作者：黄合来
该文以“学术声誉是学者的学术生命线”为题刊载于《学习时报》2010.05.17科学技术版
http://www.studytimes.com.cn:9999/epaper/xxsb/html/2010/06/28/07/07_40.htm该文以“学术声誉是学者的学术生命线”为题刊载于《学习时报》2010.05.17科学技术版
【核心提示】科研是个高危行业，学者的声誉一毁不返。发表论文是个建立声誉的方式，更是一个毁坏甚至毁灭声誉的简单途径。本文从学术道德、学术素养、学术贡献三个层面小议学者声誉的建立。以自勉！以共勉！
学者的声誉是反映科研水平的一个重要指标，然而这个指标却不系统，有时候甚至不科学，学者不能在学术道路上犯错误，尤其是低级错误。跟商人不同，商人失败可以重来，学者的声誉一毁不返，跟矿工相似，科研也是个高危行业。维基百科对声誉的定义是：Reputation is the OPINION of the group of entities toward a person, a group of people, or an organization on a certain criterion. 注意这里用的是opinion, 不是systematic, 不是scientific，当然更不是科研团体官位，不是发表文章数量，不是科学检索，不是IF高低。
毫不夸张，学术声誉是学者的学术生命线。那么我们应该如何认识学术声誉呢？我认为，学者声誉的获得可以从三个层面来剖析：
（1）学术道德底线：原创、真实、遵守版权
学术道德有三个底线：原创、真实、遵守版权。现在谈的最多的所谓“学术不端”基本包括侵犯这三个底线的四类行为：抄袭、数据造假、一稿多投、购买论文。原创性和真实性是科研行为的两大传统基本准则，抄袭和数据造假行为历来为学术界所不齿。而基于论文数量的单一评价机制又催生了“一稿多投”的行为。最后是购买论文，一般比较低端，真正学术圈的人不大可能通过购买论文的方式去建立自己的学术声誉，购买论文的问题基本是发生在学术圈以外，由于“行行看论文”的机制直接导致的，这可能是中国特色。
科研是个探索性的活动，学者是个高素质的团体，能否遵守学术道德底线，在一定程度上来讲只能通过自律。 科研成果的取得尤其是通过论文发表的方式是不太可能在短期内用某种固定的机制去监督和评价。最近出现的一种“学术不端文献检测系统”，无论其功能多么先进，相信也只能守住学术不端行为的部分底线，比如抄袭、一稿多投，甚至对于高级抄袭方式，比如多源抄袭都无能为力。
一个科研工作者只有严格遵守这三个学术道德底线才能被真正称为学者，因此学术道德教育应该成为进入学术圈的第一课。一个学者要建立自己的声誉当然远远不止遵守这些底线，然而这三个底线却是学者毁坏甚至毁灭自己学术声誉的最简单途径，也是最不能容忍的行为。这几年出现的院士造假、长江学者造假、校长造假不都是很好的例证么？
（2）学术素养：对科学的敬畏程度
（2）学术素养：对科学的敬畏程度
通往学术的道理只有一条，第一站是学术道德，第二站就是学术素养。我认为，学术素养可以简单的定义为“对科学的敬畏程度”。科学是什么? Science is COMPREHENSIVE information on any subject especially for the physical universe (wiki). 那么科学研究活动又是什么呢？Research can be defined as the search for knowledge or any systematic investigation to establish facts (wiki). 多么高尚的活动，多么值得敬畏的工作！
那实际上又怎么样呢？科研活动有没有获得首先来自学者的最基本的敬畏呢？每天论文出版浩如烟海，又有多大部分真正能对认识世界、改造世界起到指导或推动作用呢？我们数论文过日子的尴尬局面何时是个尽头？笔者是工科实践型的专业出身，从事科研工作和高水平杂志审稿也有几个年头了，虽然坦白讲，在科研上，自己认为现在仍然是个paper producer的层面，但一直对本行业的科研行为有一个思考，那就是到底做出什么样的东西才应该去投稿？科研杂志上面到底应该出现什么样的论文？这个问题有时候在面对一篇评审论文要做“拒绝/接收”决策的时候尤为纠结。可能有的人会简单回答：创新性，可是怎么定义创新性呢，除了创新性之外还应该有什么呢？多少的标榜着所谓“创新”完全是为了“创新”而创新，而不是为了“实践”而创新！而更有多少一个研究成果拆成若干篇文章去发表，一个东西用在a上发一篇，用在b上发一篇，用在c上发一篇，而实质上对a,b,c的应用完全没有区分度层面上的科学和实践意义。
这就是我要谈的学术素养，一个反映对科学敬畏程度的东西，而实质上这个东西没有固定定义，也没有固定标准，却能实实在在折射在一个学者的声誉上面。现在学术界通用的同行评议制度是一个只能过滤低水平论文，不能甄别高水平论文的机制。因此我常常跟学生说，发表论文代表什么？是获得了重大研究成果么？是获奖么？SCI论文就是获奖么？不是！论文被接收就好比开大会给了你一个发言机会，讲的好不好要看听众对你论文的反响，从声誉上来讲，讲不好还不如不讲。当然高水平杂志基本能保证你的论文在60分以上，而至于最终成绩，仍然只能是你自己来控制，有的61分，有的99分，差别很大，而这就是你的研究水平。而且，同行只通过阅读你的论文来评价你的声誉，更关键的是，所谓“坏事传千里，好事不出门”，前面定义了reputation 是一个opinion, opinion往往不具备系统性和科学性，一颗老鼠屎能坏一锅汤，这也是本文取名“科研是个高危行业”的一个原因，往往人们只记得你那1次大会发言的糟糕，而忘记了你其余99次的精彩。
循着这个逻辑就能得出一个结论：发表论文和声誉显著相关，正负相关皆有可能。因此，对建立声誉而言，论文贵精不贵多，宁缺毋滥！
（3）学术贡献：对科学和实践的推动
（3）学术贡献：对科学和实践的推动
声誉的最后一个层面当然也是通往学术大师的最后一个关卡，伟大的声誉来自伟大的对科学或实践的推动贡献。 没有人会去数一个诺贝尔奖获得者发表过多少SCI文章，发表过几篇science和nature，也没有人去统计他/她获得过多少科研项目和经费。
而实事上大多数学者都在科研的道理上成为了垫脚石，成为了牛顿所说的那个巨人肩膀的一份子。伟大的科研成就貌似有点可望而不可及，但要知道，成为了支撑牛顿的“肩膀”的一部分也是何其令人鼓舞，重大的成果虽然往往以一两个作者来标榜，而实际上任何科学和技术的重大进步都离不开广大的科研同行多年的尝试和努力。另外要强调的是，伟大声誉的建立，非凡学术贡献的取得，离不开前面两个环节：学术道德和学术素养。对于年轻的学者尤为重要，严守学术道德，培养学术素养是通往重大学术贡献的必经之路。
结语：学术道德、学术素养、学术贡献组成了反映学术声誉的三个层面，我们国家在严抓学术道德层面的当下，也要开始考虑年轻学者的学术素养培养问题，这样才能期待培养出真正的学术大师，对人类做出杰出学术贡献，回答“钱学森之问”。
相关博文：建一流大学先建一流网站
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=307893
相关博文：建一流大学先建一流网站
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=307893
https://blog.sciencenet.cn/blog-421679-310783.html
下一篇：“授人以鱼”，不如“授人以渔”
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影