这几天，一个百字的文稿、五六张的图片，成为人们热议的一个话题。我看过这些文字后，并没有想要写一篇文章，终归这几天我的关注点都在《教育规划纲要》上。但每一次看到这些博文，又好像刺疼了我的某一神经。虽然我们现在天天讲，大学生是普通劳动者；工作无贵贱，分工有不同；虽然共和国的主席曾经接见过一名环卫工。但这篇报道还是让很多人、包括我们十分冷静的教授们感到十分的不解、十分的无名火、十分的难过......我作为一名教育工作者，也有同感。但我冷静后，还是想作些断想和追问。

    一些断想：

    或许这份工作工资高，但可能性不大；或许这份工作是公务员？或许这份工作是跳板？

    或许这些学生自身有问题？比如四个本科生，是那些学校的，有没有拿到毕业证的？

    或许是这些学生的作秀，亦或是政府、企业的一次“策划”？

    总之，以“小人”之心去“断想”（武断地想），我觉得这件事有点“不寻常”！或许，我们争论了、难过了半天，人家却有自己的“小算盘”。

    一些追问：

    掏粪工有多少技术含量，要大学生去做？让学习四年的大学生去和一个可以没有文化的人去争技术岗位，真得是“劳动观念改革”吗？我看未必呀。我总认为，社会是一个大系统，不同的人应该去做不同的工作，这也是个人职业定位。如果大学生去和普遍没有文化的民工争饭碗，绝对不是社会进步。再说，我敢肯定，大学生没有普遍的民工做得好。最起码他没有技工学校的学生做得好。

    这是什么大学培养的学生？四年的学习就为了去当掏粪工？那还上四年学干什么？浪费了国家的资源，浪费了家庭的金钱，浪费了自己四年的青春。

    媒体为何把此大张旗鼓地宣传？真得是告诉人们大学生要转变劳动观念吗？这样的后果，说明我国的大学真得太有问题了。这些大学该关门了。起码这些学校没有基本的定位。这样的宣传，会使人人畏惧的。以后谁还敢上大学呀？

     或许我还有大学生“精英意识”，或许我这些断想和追问是乱弹琴。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘广明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-300033.html

上一篇：符号化的素质教育——对《教育规划纲要》的识读和建议（3）
下一篇：投票——情感因素与原则因素博弈的结果与后果