在之前的文章中，我们认为Security是情景化安全，是安保和应急的一体化表达；Safety是系统化风险管理和本质化安全建设。我们基于系统科学角度对安全进行定义：安全是指针对某一系统（如企业系统、生产系统、社会系统、国家系统、文化系统与生态系统等），秉持“以人为本”理念，实施“风险管理体系和本质化安全能力建设（Safety）、岗位安全和应急管理（Security）”，从特殊性和一般性两个角度，有效管理和应对来自其所处的风险社会中不确定性和不连续性带的风险，建设本质化安全能力，有效处置岗位情景化危险和危害，通过体系和能力建设+反脆弱效果，实现系统生存和发展目标。

“安全”一词的释义，最早出于《周易》里面的《易传》中的“无危则安，无损则全”这句古语，即没有威胁和危险处于掌控和有效屏障之中，或者具有处置能力和管理能力，包括后果不严重或发生概率低，则为安；危险发生后，没有发生损失或者及时有效应对没有产生负面危害后果，或者没有产生偏差差异、则为全（无论是危险没有成就风险没有成就，还是风险事件发生风险成就了危害发生了，但没有产生损失后果或者只产生了很小的可接受的后果）。在语义上一直是安全两字并用，也是意图在说明安全和应急本质 就是一个完整的不可分割的过程。建立在一体化不可分性的基础上的安全方法、目标、内涵，自然而然是“大安全（大应急）”的涵义，而不是安全和应急的分割和对立。

在此定义和背景下，我们认为，安全管理和应急管理的关系，就是风险管理（风控Safety）+应急管理（保安Security）的关系，简化理解为“风控+保安”的关系。从上述“安全”古语释义推导，无危则安是控制风险、消除危险；无损则全是在危险发生时防止出现事故和损失。“风控+保安”，既是风险作业下对已知的风险采取双保险措施，解决“常在河边走，哪能不湿鞋”的问题，又是在不确定不连续环境中应对意外的保安措施。两者的区别，进一步阐述为，应急管理（保安Security）的着眼点是保护人身和财产免受外来的、紧迫的、直接的伤害，使其处于“转危为安”、实现零伤害、零损失的“全”的状态，既是针对意料内的危害，也是针对意料外的危害，关键点是对主体的直接、紧迫的危害，即，是对“危”的管理（风险失控或能量增加导致出现危急状态，即将或已经产生了事故和损害），实现保安和保全；而风险管理（风控Safety）则指对“险”的管理，管控风险、预防“危”出现，使人身和财产处于一种被保护、无“危和急”而无需应急的“安”的状态。安的状态被打破就是“危”，则进入了保安状态，即启动应急。

这也是和保安电源的内涵一致的。保安电源（Emergency power supply）为避免全厂事故停电时造成机组失控、损坏设备、影响电厂长期不能恢复供电而设置的向事故保安负荷供电的电源（百度百科）。这也暗合了应急管理的涵义，是发生意料内或意料外的停电事件时，避免直接、当下、紧迫的损失损害发生的措施、资源和行动，维持业务连续。

只有风险演化到了“危和急”的状态了，才到应急阶段，应急是对事故和损失发生时和发生后的止损、恢复行为。对于具体的主体，如企业和社会组织等，作为独立的主体，风控和应急都是在其组织边界、能力业务边界以及资源权益等边界之内，即，首先是自家之事、份内之事。包括如何进行风险管控、如何对“危和急”进行响应，如何在“危和急”时刻进行应急处置（在现实的危险前防止事故发生、事故发生后防止损失发生、实施自救）、以及在事故发生后如何恢复和重建。在这个过程中，首先是组织运用内外部可用资源、市场和非市场资源、进行全部或部分动员，管控风险、防止损失发生和扩大，实施自我管理和自保、自救的过程，只有在风险或危险超出主体能力和资源边界时，才向外部（政府、社区等）进行求助（风险管控）和求救（应急处置）。在这个过程中，也包括组织依照其策略方针、法律和社会责任等原因，对外实施帮助和救助，也称为互救。

我们讨论安全管理和应急管理，一定是以不同的主体为前提，主体不同，安全管理和应急管理内容和方式也不同。如果是企业和社会组织等主体，则自身安全生产和应急管理是其份内之事，不可外委，即“主体责任”，其自身要做好风险管控和应急管理工作，实现有效管控风险，在出现危和急的时候能够及时响应和处置，实现自防和自救；在自身能力不足或处置失败、风险和危害溢出时，则向社区和公共救援机构请求外部救援。同时，在一定条件下，企业主体本身也是对外施救的主体。可以表达为：“管自己的风险、救自己的急，实施自救，必要时求救和互救”。

对于政府主管部门和相关单位，安全管理和应急管理，则是对外的职能，依其职责和权限，对辖区内的主体安全管理和应急管理工作进行监督管理指导，在发生超出所管理主体能力范围的风险、事故依照请求或主动进行救援，实施外部监管和外部救援。可以表达为：“管理辖区内整体，救辖区内主体自身处理不了的急，实施外部救援和协调”。