Chiyankun2016的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Chiyankun2016

博文

请不要歧视民科

已有 5652 次阅读 2017-5-17 11:32 |系统分类:海外观察| 民科

请不要歧视民科


这几天有个所谓民科声言“电荷不存在”的闹剧。本来闹剧经常有,不足为奇,不过这个闹剧却被用来挤兑民科。


于是有一些所谓的专业人士出来否定民科,有一位甚至说:“科学发展到现在,业余的科学爱好者想要能够紧跟科技前沿开展研究,几乎不可能。” 这位朋友太霸道。自以为是专家就对所谓民科痛下杀手。其实即使科学发展到今天,也还有业余者展现才华的空间。其实我们每个人在自己的专业之外的兴趣都属于民科的范围。民科者,相对于专业的业内人士,相对于有公共资源的职业人士而言,就是在民间的科学爱好者。我们中国人太重视“家”字的分量,如果跟真正有科学贡献的“家”相比,少了你就缺点什么的大家相比,许多教授都算不上科学家。我就讽刺过一位自视甚高的朋友说,XX学有你不多无你不少,所以你算不上一家,你的最大贡献不就是把外界的某个理论介绍到中国。如果一个人在这个兴趣的范围内用功,也可以有所创造,有所成就。并不是专业人士能垄断的。当然他们享有公共资源,占据所谓的主流地位,本应当有所作为。但是科学研究不仅仅需要资源,往往缺乏的,需要的,是灵感,这个灵感并不总是光顾业内人士。要说理论精深,相对论够高深的了吧?但是突破它的爱因斯坦当时只是个专利局的评审员,在我们的某些画地为牢的研究员眼里也只能算是个民科了。


歧视民科是专家的通病。我的经验是绝大多数的专家在他的专业领域都是比较保守的。都自发地轻视或者歧视民科。许多伟大的科学家教育家也往往在最需要它支持的新思想面前边的极端保守冷酷无情。...例子就不举了吧。


我自己也有过一次歧视民科的痛苦经验。那是九十年代初,一位路过多伦多的经济学的访问学者,临时借住在我们这里,大家比较熟了就海阔天空,当时恰巧发生过一起抢劫银行的案件,这位朋友就提出能不能利用微电子技术在钞票上安放一个可以跟踪的电子器件。我自己的是学半导体的器件的。当时也还在密切跟踪期间的发展,因为高能探测器基本上就是个电子学仪器。根据我对当时技术的了解,因为这不可能。事后我常常会想起这个例子。我反思过多次。以当时的技术是不可能马上做出来。但是技术也在进步啊。而且即使用当时的技术,这个方案也可能有变通的方案可寻。至于现在,就更不用说了。我常想,如果我给他更多的鼓励,也许他会把这个东西发展下去。我给出的回答理由太“充分”,太有说服力,恐怕真的打消了他的这个思路。创新是需要鼓励的。新生事物都很弱小,都往往有许多不足。


我本人也是个兴趣广泛的人。我在六十岁之后还提出在直线电子-正电子对撞机上,可以精确布局利用不同相位使加速电子的直线加速器给对面过来的正电子减速释放能量从而提高效率和亮度的原理性的建议,当时出席台北直线对撞机物理会议的加速期专家都没有异议,认为在原理上这是可能的。后来我又找到一个根据,其实SLC就是 利用相位用同一个直线加速器同时加速电子和正电子。对于加速器我只能算是民科,甚至是连入门的资格都没有的民科,因为我只能提一个原理概念,肯定做不了实际工作。但是我这个民科可以提出那些有加速器专业技术的人所没有想到的概念。现在听说中国在搞一个大型的中微子探测器。如果他们想听听我的建议的话,我会告诉他们用冰比用水效率高得多。第一光的冰衰减长度更长,第二低温下杂质污染少得多得多。这是我三十七年前搞质子衰变时候就调研过的。

当然我的同行未必认为这个可行,其实可行或不可行有时也只在一念之间。现在我在他们眼里也不过是个民科了。一个人能做的换一个人就可能做不了。美国的SSC如果换个主持人比如让丁肇中去管也许早就建成了。


由于电子计算机和互联网的出现,现在业余爱好者可以得到许多过去专业人员也并不一定能得到的信息。比如我从2003年在台湾的时候起成了气象学的爱好者。通过这些年在网上学习观察,我提出了台风的成因其实主要还是在地上并不是什么大气的自发旋度合成的结果。火山爆发肯定是一个促发因素,而陆地与海洋的温差,尤其是裸露的山岩与附近海域的对比是另一个重要触发因素。只要你肯用心,肯学习,就会有所收获。将来随着教育的普及,会有越来越多的民科做出所谓的专业人才认为不可能的贡献。人的全面发展会让人再次成为多面手,而不仅仅是圉于仅仅一个职业的畸形的人。

********** *****************************************************************

这是一个不怎么重要的即兴杂感,因为关心的很多看的人就多。而我的上一篇可以说是所思索思索数十年,修改了【无数次】,岂止是{披阅十载增删五次啊。}但是读者聊聊。希望朋友们还是关注一下,思考一下【宇宙】这个关系到每个人的大问题。能给点反馈最好。哪怕是反对意见。比如 说那个【难以想宇宙是一个大的黑洞爆大爆炸的结果】的批评。就给我很大的启发。我想,假如你不敢信宇宙是一个无中生有的inflation,那么黑洞说,倒是更可信得多。如果有个天体, 囊括了现今宇宙的可见物质总量,那么它肯定只能是个黑洞。这么大的质量,必然会把一切过他的event horizon的 任何东西进去。不是黑洞还能是什么。所以,那我想认为大爆炸是无中生有,如果不是无中生有,就还只黑洞一说可信。



https://blog.sciencenet.cn/blog-3237474-1055424.html

上一篇:宇宙演化之我见——读时间简史有感
下一篇:中国需要大力发展海洋科学
收藏 IP: 221.219.190.*| 热度|

31 王安良 李世春 杨正瓴 陈楷翰 马德义 徐令予 姜咏江 徐晓 蔡小宁 蔡宁 李兆良 晏成和 陈波 王大岗 钟振余 檀成龙 李亚峰 田云川 刘铁 马志超 haipengzhangdr yunwowo jlx1969 biofans xlsd icgwang puhj sijin20120 aliala yunmu ericmapes

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (47 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-30 17:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部