目前人们已就乳腺癌筛查是否弊大于利进行了广泛的辩论。 主要的问题在于，在降低乳腺癌死亡率方面，筛查的收益如何，以及在过度诊断（定义为：在筛查时检出了癌症，但在该女性的一生中并未出现临床表现）方面，筛查的危害如何。 人们召集了独立的小组，旨在基于审查已发表的工作和专家就该主题提出的口头和书面证据，针对乳腺癌筛查的收益和危害得出结论。 在提供收益和危害水平的估计值时，该小组的主要依据是乳腺癌筛查随机试验（这些试验比较了应邀接受筛查的女性和未接受邀请的女性）的研究结果，同时，还审查了来自观测性研究的证据。 该小组的研究重点是英国，在该国邀请年龄在 50-70 岁的女性每 3 年接受一次筛查。 在本综述中，我们概述了该小组研究结果的全面报告以及结论。 在对 11 项随机试验的荟萃分析中，与对照组相比，应邀接受筛查的女性乳腺癌死亡相对风险为 0.80 (95% CI 0.73—0.89)，即相对风险降低了 20%。 小组考虑到了试验中的内部偏倚，以及在很久以前进行的这些试验是否仍然具备相关性；他们总结道，20% 仍是相对风险降幅的合理估计值。 更为可靠的和近期的观测性研究往往产生较大的收益估计值，但这些研究可能具有偏倚。 过度诊断的最佳估计值来自三个试验，在这些试验中，对照组女性在有效试验期结束时并未接受筛查邀请。 在荟萃分析中，当以受邀组中的长期癌症确诊比例来表示时，超额发病率的估计值为 11% (95% CI 9—12)，而在以有效筛查期间的癌症确诊比例来表示时，则为 19% (15—23)。 来自观测性研究的结果支持存在过度诊断，但其估计值的大小并不可靠。 该小组总结道，筛查降低了乳腺癌死亡率，但存在一些过度诊断。 由于提供估计值的研究具有许多限制，且其与当今的筛查方案的相关性可能受到质疑，它们具有很大的不确定性，只能将其视作大致的指南。 如果直接使用数字来表述，则在未来的 20 年中，在每 10 000 名应邀接受筛查的年满 50 岁的英国女性中，可预防 43 例乳腺癌死亡，且有 129 例乳腺癌病例（侵袭性和非侵袭性）为过度诊断；即，每识别和治疗三例过度诊断病例，可预防一例乳腺癌死亡。 在约 307 000 名年龄在 50-52 岁，并应邀开始每年接受筛查的女性中，在未来的 20 年中，有刚刚超过 1% 的女性将发生癌症过度诊断。 由英国癌症研究 (Cancer Research UK) 组织与上述评估小组的一些成员参与的焦点小组提供的证据表明，许多女性认为值得接受乳腺癌筛查邀请，这与以前类似的研究结果一致。 我们应以透明和客观的方式向应邀接受筛查的女性提供信息，使她们能够作出有根据的决定。