作为中欧土壤质量评价项目 (iSQAPER)管理组唯一的中国人，起初还侥幸的认为项目评审会就不需要我参加了，一方面可以安心的指导博士生试验，另一方面也可以专心完成过半的研究论文，岂不是丰富又充实，然而事实并不如想象般完美。从确定参加项目评审会开始（当然我们属于被欧盟项目委员会考核的对象），项目首席就召开了紧急动员会，然后就是9个子课题负责人轮番收到敦促邮件，从汇报框架到内容格式，甚至还设计了PPT模板，并且在即将启程前往会议地点的前一天，还再次确认了各项细节，这重视程度真是不逊于项目申报的。

为保证第二天评审会的质量，到达第二天（前天晚上22:30才到达，白天的工作一点都不耽误，真心佩服）就开始召集所有子课题负责人，逐一对评审会汇报的内容进行讨论。在长达6个小时的讨论时间里（14:00-20:00），大家积极踊跃发言，真可谓是群策群力。虽说各课题互相倚重，但又独立成体系，梳理之下，更富有内容，看首席那挑剔而又睿智的意见跟建议，瞬间觉得这回是真的来对了，收获的不仅仅是对于项目工作汇报的策略，更是对科学问题思考的角度，虽然师从他多年，但总有不经意的智慧，让你觉得还有很多需要学习。

如期而至的项目评审会。总体形容就是客观、灵活、又不乏幽默。由于我们项目的内容及目标，评审专家邀请的则是具有土壤、农学等背景的教授，主席则由欧盟项目管理委员会指派，当然作为评审官，还是蛮严肃的咧。会议过程挺严肃认真的，意见还是蛮实用跟科学的，特别是那个具有浓重意大利口音的农业专家，真心佩服他在开会之前做的准备，满满几页纸的意见跟建议，确实指出了我们身处其中而不觉的各种问题，真做到一个评审专家的本职：好则赞之，过则批之，中庸则改进之。另一个土耳其的专家，就大大让人失望了。话说中午吃饭空隙跟她闲聊，好歹也是个土壤物理学教授，竟然是没有提出任何问题，每次评审官让她发言，要么说她没有意见或建议，要么说她想问的都得到了回答，总之全场下来，就算在最后总结阶段也只是象征性的问了项目跟中方沟通方面的一个问题（当然这个就是我回答的），让人不免有些小小的失望（后来跟首席聊天说到她，也是觉得没有尽到一个评审专家的本职，还是不称职的）。对了，还有项目评审官。这位“高官”其实还蛮亲切的，虽说她是代替同事而来（本来要来的生病了），但也认真履行了她的职责，给了我们很多建议不说，还提供了一些资源渠道（按照她本人的话就是某些渠道只有布鲁塞尔总部的人才有资格参加），着实让我们项目的人员兴奋了一把，也算是某种意义上的鼓励与帮助吧。会后评审团还跟我们一起参观了当地的建筑 (其实我3年前就去过了) ，虽然寒夜戚戚，但也觉得收获满满呢，特别是我那一大盘子的鱼肉呀。。。。

离开会议酒店之前，我们项目组又召开了学术委员会会议，并对评审团的意见一一进行的分解，并对具体关联的课题负责人明确了任务分工。而作为此次会议全程打酱油的我来说，感受最深的是看到了这些科学家对于自己工作的认真与热爱，比如我们的学术首席在突发疾病的状态下依然坚持工作，一丝不苟的身影。科研路上，有这些榜样，岂不幸哉？

（PS：附上项目主页链接：http://www.isqaper-project.eu/，欢迎各位同仁交流学习）。