博文
逃生学应该让让活着的人温暖而不是愤怒
||
我一直不敢兴趣“麻-药”之争，今天读了《我的再次致歉书》，感觉不在致歉，更象是挑战。有话想说。
如果完成摒弃人的社会性，在发生火灾、地震等灾难时，充分利用逃生学的技巧，保证群体中更多的个体能够顺利逃生，麻庭光先生似乎在做一场科普。也就是说，在这种特殊情况下，个体应该如何逃跑以避免自己的伤亡，以降低整体伤亡率。
基于这样的逻辑推导，麻庭光先生认为，在灾难现场所表现的任何行为，只要是能够保证逃生的，都是可以理解的。而在灾难现场，导致更高死亡率的，是因为恐慌引发的拥挤和践踏。而所有其他的，都是次要。
麻庭光先生在《我的再次致歉书》中认为，如果对灾难现场的行为附加道德标签，就是在“在宣扬一种不平等，火场逃生的不平等和社会生存的不平等”。
有意思的是，我却认为，在逃生中，人与人之间就是不平等的。在灾难事故中，有人做出牺牲自己生命的举动去保护另一些人，这样的行为往往让活着的人温暖和敬佩。当然，这样的行为是否应该被提倡和鼓励，值得商榷。
如果灾难来临，每一个个体都想尽一切办法自己逃生，结果肯定是：地处优势环境的人先逃、身强力壮的人先逃、社会地位高的人有可能先逃、有钱的人可能先逃。这样，人性的光辉何在？
让活着的人感到温暖的逃生是：妇女儿童先逃、老人先逃、普通民众先逃。这其实是《泰坦尼克号》让人感动的地方，那激情般的爱情故事其实根本经不起推敲。如果认为《泰坦尼克号》是在宣扬爱情的话，那就大错特错了，这部电影宣扬就是在灾难发生时的人性、淡定和职业操守。在船体倾斜时，小提琴手仍然在最后的音乐抚慰慌乱的人们，是我最难忘的镜头。至于jack和rose，更多的是刚认识时的暧昧和激情或许也是热恋，我一直这么认为的。
如果仅从逃生学而言，泰坦尼克号下沉前,船长和船员最容易先逃生。飞机空难时，机长和空姐最容易逃生。当然，这些人可能受过职业培训，被洗脑了，在灾难发生时，必须坚守岗位，最大程度保证乘客的安全。
恐慌引发的拥挤和践踏是灾难时导致死亡的重要原因之一。避免恐慌，保持秩序的唯一可能的方法，是船员、空姐以及领导在灾难现场的淡定和组织指挥。
假设一个场景，某大学组织学生开大会，校长讲话，起火了。校长和其他领导先跑了，谁来组织下面的大学生进行有序的疏散，以挽回尽可能多的生命？但相反，如果校长很淡定，马上意识自己的职责，并顾个人安危于不顾，大声要求部下立即组织学生疏散，并快速做出决策，这样做也许会有很多学生活下来，也许会牺牲几个领导甚至是校长自己本人。但牺牲一个校长，可能换来更多的学生的存活机会。
这两个不同的场面，也许会有不同的死亡率，但哪一种让活着的人温暖。在非灾难时，所有人尊重校长，服从校长的安排。在灾难现场，校长就应该做出最不平等的也是对自己最为不利的选择！用自己领导地位和组织能力，保护更多的学生！
麻庭光先生在讨论逃生时，混淆了“制度缺陷”、“逃生常识”以及“逃生中的人性”，认为不要过多地将“逃生中的人性”来掩盖“制度的缺陷”和“逃生常识”。
其实，不知道麻先生有没有想过，如果中国社会有一种强大的文化氛围，在灾难发生时，领导以能够坚持到最后为荣，如果先逃了就会因为贪生怕死而备受压力，最终耻辱到会切腹自尽，那么你一直在奋力宣传的“制度”和“逃生常识的科普”就仰刃而解，因为领导一定会高度重视！
另外，麻庭光先生在药家鑫问题上的根本错误是，药家鑫面临的不是灾难现场，不必要逃生。而且事情是他引发的，他且只有他必须为此事负全部责任。而在灾难现场，导致灾难发生的具体责任人在当场不可能立即界定，所以必须由在场的最高领导或者组织者立即承担现场指挥责任，并做出必要的牺牲（事实上组织者也肯定是主要责任人之一）。
最后，还是要感谢麻先生在逃生常识科普上的努力！
https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-433118.html
上一篇：社会更应反思不要再培养出不可宽恕的药家鑫！
下一篇：好的编辑是办好中文期刊的核心关键
如果完成摒弃人的社会性，在发生火灾、地震等灾难时，充分利用逃生学的技巧，保证群体中更多的个体能够顺利逃生，麻庭光先生似乎在做一场科普。也就是说，在这种特殊情况下，个体应该如何逃跑以避免自己的伤亡，以降低整体伤亡率。
基于这样的逻辑推导，麻庭光先生认为，在灾难现场所表现的任何行为，只要是能够保证逃生的，都是可以理解的。而在灾难现场，导致更高死亡率的，是因为恐慌引发的拥挤和践踏。而所有其他的，都是次要。
麻庭光先生在《我的再次致歉书》中认为，如果对灾难现场的行为附加道德标签，就是在“在宣扬一种不平等，火场逃生的不平等和社会生存的不平等”。
有意思的是，我却认为，在逃生中，人与人之间就是不平等的。在灾难事故中，有人做出牺牲自己生命的举动去保护另一些人，这样的行为往往让活着的人温暖和敬佩。当然，这样的行为是否应该被提倡和鼓励，值得商榷。
如果灾难来临，每一个个体都想尽一切办法自己逃生，结果肯定是：地处优势环境的人先逃、身强力壮的人先逃、社会地位高的人有可能先逃、有钱的人可能先逃。这样，人性的光辉何在？
让活着的人感到温暖的逃生是：妇女儿童先逃、老人先逃、普通民众先逃。这其实是《泰坦尼克号》让人感动的地方，那激情般的爱情故事其实根本经不起推敲。如果认为《泰坦尼克号》是在宣扬爱情的话，那就大错特错了，这部电影宣扬就是在灾难发生时的人性、淡定和职业操守。在船体倾斜时，小提琴手仍然在最后的音乐抚慰慌乱的人们，是我最难忘的镜头。至于jack和rose，更多的是刚认识时的暧昧和激情或许也是热恋，我一直这么认为的。
如果仅从逃生学而言，泰坦尼克号下沉前,船长和船员最容易先逃生。飞机空难时，机长和空姐最容易逃生。当然，这些人可能受过职业培训，被洗脑了，在灾难发生时，必须坚守岗位，最大程度保证乘客的安全。
恐慌引发的拥挤和践踏是灾难时导致死亡的重要原因之一。避免恐慌，保持秩序的唯一可能的方法，是船员、空姐以及领导在灾难现场的淡定和组织指挥。
假设一个场景，某大学组织学生开大会，校长讲话，起火了。校长和其他领导先跑了，谁来组织下面的大学生进行有序的疏散，以挽回尽可能多的生命？但相反，如果校长很淡定，马上意识自己的职责，并顾个人安危于不顾，大声要求部下立即组织学生疏散，并快速做出决策，这样做也许会有很多学生活下来，也许会牺牲几个领导甚至是校长自己本人。但牺牲一个校长，可能换来更多的学生的存活机会。
这两个不同的场面，也许会有不同的死亡率，但哪一种让活着的人温暖。在非灾难时，所有人尊重校长，服从校长的安排。在灾难现场，校长就应该做出最不平等的也是对自己最为不利的选择！用自己领导地位和组织能力，保护更多的学生！
麻庭光先生在讨论逃生时，混淆了“制度缺陷”、“逃生常识”以及“逃生中的人性”，认为不要过多地将“逃生中的人性”来掩盖“制度的缺陷”和“逃生常识”。
其实，不知道麻先生有没有想过，如果中国社会有一种强大的文化氛围，在灾难发生时，领导以能够坚持到最后为荣，如果先逃了就会因为贪生怕死而备受压力，最终耻辱到会切腹自尽，那么你一直在奋力宣传的“制度”和“逃生常识的科普”就仰刃而解，因为领导一定会高度重视！
另外，麻庭光先生在药家鑫问题上的根本错误是，药家鑫面临的不是灾难现场，不必要逃生。而且事情是他引发的，他且只有他必须为此事负全部责任。而在灾难现场，导致灾难发生的具体责任人在当场不可能立即界定，所以必须由在场的最高领导或者组织者立即承担现场指挥责任，并做出必要的牺牲（事实上组织者也肯定是主要责任人之一）。
最后，还是要感谢麻先生在逃生常识科普上的努力！
https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-433118.html
上一篇：社会更应反思不要再培养出不可宽恕的药家鑫！
下一篇：好的编辑是办好中文期刊的核心关键
