有了具体的实际证据，就是谁也否认不了的啊!

阮之宏标为：科学时报，以“人耳鼠事件的缺憾”为题，评论：

上海交通大学“应对工作领导小组”，对曹谊教授林科研团队裸鼠背上再生“人耳软骨”成果受到“存在科研造假，并存在科研经费使用弊端”质疑，而经专家鉴定，证明，裸鼠背上再生“人耳软骨”的科研成果是真实的；经国家审计署调查，组织工程相关课题申请及经费使用是规范的。

而认为：

“对于此事，上海交通大学的做法似乎并不完美：

首先，此次专家鉴定会不是由第三方机构出面来组织的。在我国当前社会诚信普遍缺乏的氛围下，仍然使人有点不放心，颇有自说自话的嫌疑。据说，赵本山对自己也有个鉴定结果：我这个人最不会忽悠。

其次，在这种不完美状态下，为了经得起历史考验，人们自然会对鉴定专家委员会的组成名单有理由感兴趣。但遗憾的是，公开的材料只有这样的信息，“由全国相关领域4名院士和4名专家组成学术鉴定委员会”。

这些人到底是谁呢？为何不能晒晒呢？网络上的质疑之声并不少见，“汉芯事件为什么不也组织一次这样的鉴定？”，“让人想起汉芯也是专家鉴定的，且有多名院士参加，这个人耳鼠鉴定由上海交大自己鉴定，可信？”

当然，鉴于在对外通气会现场展示有活体“人耳鼠”，眼见为实，我会说，不管别人信不信，反正我是信了。”

其实，请什么专家，他们姓甚名谁？也是应可做到更好，

但关键是：要能拿出具体的实际证据！

有了它，就是谁也否认不了的啊!

例如,甚至阮之宏的这标为科学时报，的“缺憾”文章，也表示：

“鉴于在对外通气会现场展示有活体‘人耳鼠’，眼见为实，我会说，不管别人信不信，反正我是信了。”