|||
前几天看到一篇博文,具体谁写的忘记了。大意如下:发表文章,光有好的发现,或者好的实验结果,是不够的,一定有理论分析才行,只有实验加理论,文章才上档次。就这个问题,浅谈点我的看法。
第一:好的发现是具有意义的。实际上,很多新事物都经历了“被发现”,“被验证”(被重复),“被控制”这一过程的。对整个过程来说,第一环,也就是“被发现”,其重要性是不言而喻的。
第二:人们对新事物的认识,需要一个过程,对于第一环,也就是“被发现”,可能需要关注的是新事物的特性,而不是新事物的机理,随着认识的逐渐加深,机制会逐渐的被弄清楚。
第三:发现新事物的人,可能从理论方面解释新事物有难度。科技发展到现在,专业越分越细,有时候一个新的现象或者新的事物被发现,发现者不能解释,是正常的。公布自己的实验结果,让大家共同关注,是正确的态度,也是应该是提倡的。
第四:没有必要硬拿一个理论来解释自己的实验结果,更没有必要为了迎合理论的需要来修改自己的实验数据。实际上,如果从客观的实验现象得出一个错误的理论,有时候反而会后患无穷。比如,亚里斯多德看到石头比羽毛落的快,就得出了重的物体比轻的物体下落的快这一理论。很不幸的是,这一理论是错误的。更不幸的是,这一理论被人们奉为经典理论,阻碍了人们对世界的正确认识。差不多2000年之后,伽利略的比萨斜塔实验证明了物体的下落速度和物体的质量无关。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-22 00:31
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社