说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

学者调查了284名学生对自我抄袭的看法，发现学生普遍认为他们拥有自己之前发表的论文的所有权，而且超过一半的人认为：自我抄袭不算学术不端。大多数教师没有教学生什么是自我抄袭。

论文推荐人：李江/浙江大学

文稿：屈天鹏；编辑：李江/浙江大学

注：图片来源于网易新闻“连环抄袭”

学生（尤其是研究生）在学术研究中出现学术不端行为，指导教师需要承担责任。学生对学术规范不了解，指导教师更要承担责任。百度百科对于“自我抄袭”的定义如下：自我抄袭是重新使用以前自己编写的工作文本而且在参考文献里不署名自己的论文。科学网“学术不端大讨论：自我抄袭算不算剽窃”一文指出，科学家们几乎一致认为“重复使用，只会让人觉得你坏了学术规矩”。

今天分享的论文，针对学生做了一项关于自我抄袭认知的调查。文中，自我抄袭的定义为：学生重复使用以前的课程上提交过的作业的全部或其中的一部分，并将其提交给另外一门课程。

2013年秋，美国三所大学的284名（共有2300名受到邀请）学生回答了学者的调查问卷。这些学生中有54.8%是研究生（博士生38.1%，硕士生15.5%，其余为博士后），43.2%是本科生。他们来自九个学院（系）的39个专业：工程学18.8%，卫生管理16.5%，教育14.7%，工商12.1%，骨科医学11.6%，航空学7.1%，牙科与口腔卫生7.6%，健康科学6.3%，艺术与科学5.4%。调查结果显示：

·        约37.7%的学生同意或非常同意如下陈述:自我抄袭是一个具有明确定义的概念。仅有49.3的学生认为教师们清楚地理解自我抄袭这个概念；仅有26.4%的人同意或非常同意学生们清楚地理解自我抄袭这个概念。

·        63.5%的人认为自我抄袭不算学术不端；22.5%的人持相反意见；还有11.5%的人认为视情况而定，如果重复使用以前作业的一小部分是可以接受的，但重复使用一大部分或整篇论文违背学术诚信。

·        87.8%的人认为他们拥有自己作业的所有权，并且可以自由地使用，只有3.1%的人持反对意见，另外9.1%的人弄不清楚。

关于自我抄袭的教育，77.5%的人同意或非常同意教师们应该教授有关自我抄袭的行为准则；72.2%的人觉得教师们不应该认为学生们已经接受过这方面的教育。76.6%的人表示他们的教师没有教育过什么是自我抄袭以及如何避免。在收到问卷之前，49%的人听说过自我抄袭，而42.1%的人从没听说过。

关于自身经历，60.9%的人没有“在未经教师允许或没有引用自己的情况下”，重复使用之前的作业。60.6%的人一直以来提交的都是原创性的作业。26%的人在得到教师的许可后，重复使用之前的作业。74.9%的人表示没有教师允许他们重复使用之前的作业，但25.1%的人得到过教师的许可。

该好好教学生们学术规范了。美国如此，中国亦是如此。许多学生对自我抄袭缺乏正确的理解。理解学生对诸如自我抄袭的违背学术诚信的行为的看法能够帮助相关机构制定有效的政策来加以干预。

编者注：文中“自我抄袭”的定义非常严苛，因为“提交课程论文”并不算公开发表。但是，即便这样也不行，因为这种行为背后的逻辑是：我拥有我自己撰写文字的所有权。这种逻辑会误导学生抄袭自己公开发表的论文。学术界判断是否自我抄袭的标准，并非你是不是文字的撰写者，而是是否重复使用。“使用”并不必然是公开发表，提交课程论文也算“使用”。因此，科研工作者不仅要自己了解，也要让学生了解学术规范。

参考文献

Halupa, C., & Bolliger, D. U. (2015). Student perceptions ofself-plagiarism: a multi-university exploratory study. Journal of Academic Ethics,13(1), 91-105.