十多年前，人民网曾发表一篇题目为《香港的“混混儿学朮”》的文章。文章说，旧时候，剧场里常见两种“有备而来”的特殊观众。一种是专门进场“捧角儿”的。他们特别偏爱某一演员，无论演得好赖，一律叫好，目的就是捧红他（她）。还有一种是专门进场捣蛋的。他们有时是针对某一演员，有时是针对剧场或剧团，从头到尾喝倒彩，甚至捶桌子、砸板凳、摔茶壶，就是让你演不下去。这类搅和、闹场的，往往是一帮受雇于人的“土混混儿”。文章批评某些香港学者打着所谓“学术研究”的标签，用“搅浑水”的态度搞“混混儿学术”。

从香港学术界回到语文界。中国有没有一个语文“界”？也许有。但，除了高校研究语文教育的学者群，在基础教育领域即中小学领域，中国存不存在一个“语文学术界”？或者说，从学术训练、学术素养角度等严格意义上来讲，中国基础教育领域的所谓“语文学术界”，够不够“学术界”的入门资格？待考。不过，中国语文界也确有这样的“土混混儿”，即自己不愿付出心血做长期扎实研究因而提不出什么理论，却对别人理论的影响羡慕嫉妒恨，不是用完善、补充、丰富、发展一种理论的心态来进行所谓“学术批评”，而完全是出自类似于仇富般、不服气的心理，打着“学术批评”的幌子，干的是类似于旧社会受雇于人专门在剧场“进场捣蛋”，从头到尾“喝倒彩”之类的“土混混儿”的事儿，热衷于对别人影响深广的理论“喝倒彩”“砸场子”，以偏激惊人之语自不量力地蚍蜉撼树般地妄图对影响深广的理论“全盘否定”，以此博取一点点有名无誉之名。他们好像不知道，撼泰山易，撼在十数年磨砺基础上自发性形成深广影响的理论之根基难。

这种“学术混混儿”，委实是应该“天可怜见”的。

                                              （2015-4-1）