||
上周周五前,小白鼠写完实验的comparison。但是读来读去总感觉不满意。实验大篇幅都在分析被比较方法的优缺点,感觉冗长而没有重点。周五咨询李甲师兄实验写作方面的问题。多亏了师兄的建议,实验comparison相对清晰一些。
写完后发现实验分析的角度和一个月前写的Introduction观点非常不一样。于是周末重新写了introduction。
写introduction时重新梳理文章contribution,反思文章的实验,发现我的文章实验非常不足:我的贡献体现在两个技术,重点在第一个技术。当前实验中与其他方法比较部分占70%。然而 comparison只能体现两个部分结合所达到的效果。我应当以一定篇幅验证第一个技术的合理性。
问题又来了,没有定量指标验证第一个技术合理性。本来comparison 部分就没有定量指标,都是定性比较。难道实验全部篇幅都是定性比较吗?想要勉强搞个定量评价,但是面临鸡生蛋、蛋生鸡的问题(慧颖师姐的妙评)。没有定量指标的实验好坑爹啊,审稿人也会喷吧。。。。。
应急方案:
先写出第一个技术的定性实验,然后咨询身边高人,看看有没有人给出定量的高招。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社