博文
潜心钻研？差的还太远...
||
最近看了几样著述：章太炎先生的“国学讲义”，林同奇先生对于牟宗三“圆善论”的注解，还有美国知名生物学家Matin A. Schwartz关于搞科研的“傻气”的讨论。颇有感触。
回想起多年前，和川大哲学系的丁纪先生的谈话。丁先生留着胡须，喜欢一个人静静地看书，从头到脚都是哲学家的范儿；偏偏说起话来没有给人哲理四溢，高深玄妙的感觉，相反，他的言谈条理清楚，因果明确，旁征博引，同样引人入胜。那时我问丁先生：元军（他的字）先生，凭你在哲学史和国学的造诣，为什么不著书立说？这才是入世的哲学家嘛。丁先生的言语很有条理，他的回答包含两个方面：其一，他自诩为“儒者”，绝非哲学家。因为诸家言说中，他最喜欢、钻研最深入的是儒家学说。其二，著书立说不是坏事。但是，他没有看尽天下人之言，没有仔细参悟古人的种种义理，如何立说？如若有一日，他看尽了天下人的书籍，对诸多哲学流派了然于胸，又发现自己所感悟（或是倡导）的，是另外一种思想，方可写书设讲，为天下人阐述。
当时听他如此解释，我心中斐然，觉得他太过谦虚。读了林同奇先生的著述，其中有一段是讲，做学问一定要一丝不苟，如果去研习古人的言语，务必要从环境和心态上彻底还原的古人的处境中，才能彻底理解他的意思，才能评价其好坏。林先生在哈佛治学二十余载，从未立说，只是默默研究牟宗三先生和史华兹先生的著述。读到林先生所讲，我才明白当年丁纪先生看尽天下人之言的意义。丁先生从未想要著书立说，他追求不懈的，只是畅游学海，感悟儒学史上诸多震撼心灵的思想。Martin在文章中提到傻气，不错，对于自己兴趣的热爱和钻研，正应如此。
与丁先生相识后，尝讨论、受教一些陈朱理学，天人思想的话题，因为我始终认为孔子“七十而从心欲不逾矩”和陈朱的“天人合一”同属一脉。对于我超过90%以上的曲解和无知，丁先生一一详解，并带有言论出处，着实认真。那时我问：现今言论居多，如何避开一家之言？丁先生说：所有言论，都是一家之言。要听有用的一家之言。这些取舍，需要细心的考证，和自己的感悟。对于多数人，言之有理即可。看了章太炎先生对于国学中地理、人物、思想等的考证，我暗暗佩服，这样的治学，才算是一丝不苟。章先生通过考证，指出了许多思想因为根源不清而出现的误传，和许多稗官野史的不可信之处。对科技的发展来看，考证和质疑更是不可少的，我们又做到了多少？估计，差的还太远。。。
https://blog.sciencenet.cn/blog-620371-509387.html
上一篇：真的“西医治标”么？---我眼中的西医
下一篇：浅谈华人形象里的瑕疵
