科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

申报“申报学” 精选

已有 5847 次阅读 2011-3-11 22:38 |个人分类:简介及学术方向|系统分类:论文交流| 知识, 申报, 申报学

吕乃基

    申报“申报学”。本视为如同游戏,仅发一篇博文耳。因用了一份标准的格式,写着写着,却发现似乎真的可以做成学问,渐渐严肃起来。于是行文即处于谐庄之间。网友或觉有趣,可一笑了之,或觉可行,望添油加醋,添砖加瓦。这样的课题,会批吗?谁来批?

二、课题论证

1本课题国内外研究现状述评及研究意义。2.研究的主要内容、基本思路和方法、重点难点、主要观点及创新之处。3前期相关研究成果和主要参考文献。限4000字以内。

1.研究现状和意义

①研究现状

据悉,国内外尚未见该领域的研究成果。

②意义

360行,行行要申报。

在“行”中,则有:申报课题,申报奖项,申报职称,申报课程,申报各种头衔、名号,申报基金,申报硕士、博士点……,如恒河沙数不可胜数,五花八门不一而足。博主孤陋寡闻,请各位补充,力求一网打尽。

其中的每一项,又有层次高下和各种名目,前者如国家级、省部级、厅局级,还有横向;后者如333工程、国家名师、长江学者、梯队、引进人才、领军人物;凡此种种,举不胜举。

这些“申报”,又互相套叠,其关系之复杂,远非俄罗斯套娃所能相比:层层叠叠,纵横交错。有道是,有了课题;方能成为种种“学者”,而有了头衔,有望申报课题。

有必要对形形色色的课题来一番梳理:类别、级别,厘清彼此间的关系,如“先修”申报(如先修课程)之类,以绘制申报“路线图”

 

每一项申报,具有各自一整套特殊的路径、程序:如设计指南、构思申报书、单位审核、筛选、通信评审、更小范围的评审,如此等等。大多数申报者名落孙山,不知“差”在什么环节。打听评审者名单,然后“跑”课题。由于大部分权限和专家都在北京,于是众多申报者蜂拥而至,吃住,特别是送礼,为首都的“首堵”和GDP都做出了贡献。申报成功,其经验却也不便外传。这样,无论成败,知识得不到积累,上升不到理论,也难以共享,这就构成了极大的浪费。申报学即填补这一空白。

 

无疑,每一项申报都包含了创新,但是现在看来有必要在源头上,在涉及所有申报者的环节上创新,也就是对于“申报”本身的创新,开创中国特色的申报学。

 

平心而论,世界各国,即使美国,同样有申报。于是,该项目就具有国际影响,可以将中国特色的申报学“蔚然成风,推向全球去”。

2.主要内容、基本思路和方法、重点难点、主要观点及创新之处。

主要内容和基本思路

首先,阐明申报的意义。申报,于己,是以往成果的里程碑;申报,是继续前行的动力;申报,可以占领该领域的高地;申报,可以获得更多资源。于国,围绕申报,可以建构庞大产业链和利益链,有助于形成忙忙碌碌红红火火的气氛,直接拉动GDP及社会和谐。

其次,对申报进行历史(主要是中国)和比较(主要是中美)分析。

第三,申报分类,构建申报的谱系。

第四,申报流程图

第五,申报诸要素及其结构

第六,影响申报的外部因素

第七,案例分析

②方法

由下而上,对各类申报进行比较、分类、归纳。

系统分析,申报是一项系统工程。申报内部的要素、流程,以及外部影响。

由上而下,将抽象研究与案例探讨相结合。

③重点和难点

重点是对申报的类别、内外因素和程序的分析。

难点在于获得具体和细节的资料。

④主要观点

a.    申报,是社会中公共知识(观念形态与物质形态)的生产和认定的重要手段和途径,也是对申报人努力的认定。在此意义上,如果说知识是知识社会的“中轴”,那么申报也就是知识社会运作的“中轴”。有必要在这样的高度来理解和认识申报。

b.    申报分类,在时间上可以区分为对既有的肯定和对未来的期望,在对象上可以是人(个人/集体)和知识(观念/实物);等等。

c.    申报的要素及其关系:设定者,授予者,组织者,被授予者,评审者,其他参与者,程序,奖项,等等。

d.    申报产业链及其构成:同一项申报的流程(上下游价值链)和不同项申报之间的产业链

e.    影响申报的外部因素:政府等权力部门,学派或共同体及其范式,媒体

⑤创新之处

a.    在知识社会的视角理解申报。

b.    对申报类型的细致梳理

c.    提出申报的系统、要素、结构和功能

d.    提出申报产业链

e.    综合分析申报的外部因素

f.    提出申报路线图

3.课题负责人与所申请项目相关的前期研究成果,主要参考文献。

近年来在《哲学研究》等核心刊物发表涉及知识社会的论文30余篇,1/3以上被《中国社会科学文摘》和《人大复印资料》等转载。

三、完成项目研究的基础和保证

负责人和主要成员前期相关科研成果的社会评价(引用、转载、获奖及被采纳情况);完成本课题研究的时间保证、资料设备等科研条件。

课题负责人年复一年长期申报,屡战屡败,而又屡败屡战,鲜有成功者。携多年之积怨,愤而申报“申报学”。

曾完成的重要研究课题、成果获奖情况、与课题有关成果被引用其情况、完成本课题研究的时间保证,资料设备等科研条件:略

四、经费概算

上载之前又看一遍。似乎仅仅是玩笑,再看感到还有可取之处,复看又感到不会获批,批了也没法做。

纠结……,大概也只能如此了。



https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-421337.html

上一篇:劣币驱逐良币
下一篇:续“还是少一点可歌可泣”
收藏 IP: 58.212.76.*| 热度|

16 吕喆 武夷山 罗帆 丛远新 余国志 伍光良 柳东阳 杨秀海 蔡子微 刘广明 胡业生 李侠 赵凤光 zzjtcm zhangcz07 clz1989

发表评论 评论 (26 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-23 11:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部