看到黄安年老师的一篇博文《慎谈学术国际化》。我粗粗总结一下，不知准确与否：历史学科的学术国际化，不得不按照美国人的规范行事。按照美国人的规则做就会有损我们的国家利益，所以学术国际化要慎重。

 

就此，我想与各位网友讨论三点。一、什么是学术国际化；二、历史学科的一个经验是否可以推广至其他学科；三、美国化是否代表国际化？

 

学术研究必需交流借鉴，否则就无法取长补短。不知道别人在做什么，就会经常重复他人已经完成了的工作。最近，听埃及旅游回国的朋友转述，埃及人说造纸术是他们发明的。仔细想，中国人可以发明造纸，为什么埃及人就不可能。在信息传播极不顺畅的古代，发明造纸这种“重复研究”肯定很常见。国际上认可造纸是中国人发明的，因为中国人的造纸术传播出去了，世界大多数其他国家地区的造纸技术是建立在中国造纸术的基础上。近几十年，西方国家的先进造纸技术反哺中国，我们得以淘汰了牛粪纸，有了白净的打印纸。

 

引进人家的先进技术，使用人家的规范是不可避免的，我们的打印纸也只能分为A4、B5等规格，而没有用3寸、一尺等中国特色的规范。

 

本人所在的生物学，中国的细菌和美国的细菌，遗传物质的表达规律是一样的；中国的青蛙和英国的青蛙发育途径也几乎完全相同。如果别人已经研究的很清楚了，我们当然要学习他们的结果，没必要自己再研究一遍。学习别人的结果有意无意中就接受了人家的规范，西方人按照“门纲目科属种”划分世间的万万种生灵，我们国家生物学的老祖先（李时珍）划分生物（其实他还划分了非生物，这里略去）的标准是“草、谷、菜、果、木、虫、鳞、禽、兽、人等”。如果接受西方的遗传知识，却非要保留自己的分类规范，会有多麻烦留待网友评论吧。

 

至少在自然科学，要取长补短、少走弯路，要加速学术进展，就必需学术国际化。

 

那么，历史学科与自然科学有什么不同呢？我们讨论的上面哪一点不适用于历史学呢？我们上面讨论的学术是对完全客观的规律的探究。如果不出错，不同人探究的结果也是完全相同的。我按照自己中小学的知识思考了一下历史学。历史学和其他一些社会科学是上层建筑的一部分，是统治者（对中国来说是全国人民，对美国来说是资本家）维护其统治的手段。中国人民的手段和美国资本家之间当然没有相同的客观规律啦。如果中国历史学家采用美国的规范，也就是在中国加强美国资本家的力量，削弱中国人民的力量。黄老先生做的对。但话又说回来了，您用词不当，应该说《历史学慎谈学术国际化》或《社会科学慎谈学术国际化》。

 

国际化和美国化有什么区别呢？国际化是吸取全世界最先进的知识经验，而美国化则是吸取美国的先进的知识经验。当代美国最强大，美国化经常就说成了国际化。当从历史的角度看，几十万年前，非洲人最先进，他们首先站起来了。如果当时有交流手段，亚洲、美洲的猿猴们都会迫不及待地向非洲人民学习。我们的汉唐盛世时，中国最强大，中国化就是国际化。如果当时日本人强烈反对国际化，今天我们就看不到日文中那么多汉字了。用了汉字，日本丢掉了一些自身民族的文化，他们得不偿失吗？当然不是，使用汉字缩小了他们和中国在科技文化上的差距。我不懂日本历史，不知道在唐代的日本，是否也有很多有识之士和大批愤青大力抵制外来文化的入侵。现在，我们反对美国化。内心中，我们却在为千年前日本（和其他周边民族）的中国化自豪。将来，我们强大了，我们的规范成了世界规范，也许我们的先进知识传播会受到美国有识之士的反对。

 

有实力，改变别人。
没实力，被人改变，或者把自己关起来。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自牛登科科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-411344.html

上一篇：怎样区分我们和它们：种的定义及其争论
下一篇：要SCI论文，不要国家科技进步奖