论文造假各国均有：首选名刊为名利

                                  杨学祥

 

近一年来，《科学》、《自然》等国际著名学术期刊多次以社论或评论形式讨论中国科研的学术不端问题。在今年4月举行的美国科学院院士年会上，一批美国科学院院士专门召开半天会议，讨论中国科研人员的学术道德问题。

 

国际权威刊物关注中国学术不端的案例：

 

案例1：《柳叶刀》评论中国需打击学术造假。2010年1月9日，医学界权威杂志《柳叶刀》杂志发表评论文章《科学造假：中国需要采取行动》(Scientificfraud：actionneededinChina)，称井冈山大学大规模造假事件令人失望，呼吁中国采取行动打击学术造假。

 

案例2：《自然》披露中国学术造假令人不安。2010年1月12日，《自然》杂志网站在线版刊登社论《发表还是灭亡》(PublishorperishinChina)，披露目前中国学术造假现象令人不安，称中国研究人员需要在高影响力期刊上发表论文，助长学术不端行为的滋生。

 

案例3： 《科学》抨击国内科研基金分配缺陷。2010年9月3日，清华大学生命科学学院院长施一公教授、北京大学生命科学学院院长饶毅教授联名在《科学》上撰文，质疑目前国内科研基金分配存在体制和文化缺陷。“做好的研究不如与官员及其赏识的专家拉关系重要”已成为国内公开的秘密【1】。

 

案例4：《自然》抨击中国学术论文抄袭。2010年9月9日，国际权威学术期刊英国《自然》杂志，在“通信”栏目刊登了《浙江大学学报（英文版）》编辑部主任张月红的一封来信，标题为“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。论文原标题为“创新软件帮助中国应对抄袭”。“是《自然》编辑在杂志付印前的最后一分钟把标题改成了现在的样子。”张月红曾在第一时间致信《自然》申诉，希望将标题改回来，结果被告知“杂志已经印刷，来不及了”。【2-4】。《自然》杂志编辑的倾向非常明显。

 

我在最近的评论中指出，美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论吸引了全球科学工作者的眼球，这样的问题仅仅出现在中国，还是具有世界的普遍性？曾经用来对科技期刊排行的简单方法——影响因子变成了人才招聘、评定教授和科研资助的标准，没有任何讨价还价的余地，这不是中国人的独创，其根源就在世界名刊。由此引起的论文造假和评审关系网首先在国际名刊上发生。让中国这个小学生充当替罪羊，这有失科学的公平。普林斯顿大学物理教授罗伯特·奥斯丁（Robert H. Austin）说“影响因子可能是因为数字的滥用而造成的灾难。”批评家说，影响因子热的持续扩张已经威胁到扭曲科学研究的方向【5】。

 

杂志总编唐纳德·肯尼迪早先曾指出，审稿人首先考虑的是论文的科学意义是否值得发表，作者提出的证据能否支持论点，论证过程是否严谨等学术问题，这些都基于对作者的信任。要验证一项科研成果的真假，最好的办法是复现检查，也就是由其他研究人员重复进行实验，如果得到同样的结果，就可以承认这一科研成果是真的；反之则为假。正如肯尼迪所说：“验证科学成果最终要依靠事实。”但是，如今每年发表的科研论文浩如烟海，要挨个检查又何其难！这就是说，《科学》杂志发表的文章并未经过复查检验，文章发表仅仅是问题研究的开始，而不是终结，需要科学实践的检验。这是我们一贯坚持的科学观点[5，7]。在著名刊物上发表的观点被推翻，这在科学发展历史上屡见不鲜。

 

问题是，科学界的浮躁和科技管理部门的急近功利，把著名科技刊物发表的文章当成真理和成果，在不加检验的条件下，就盲目庆功表态，给与特殊荣誉、地位、奖金、项目和权利，其结果不仅使国家和民族蒙羞，而且浪费了大量国家资源，引发科研的信任危机。迷信权威刊物，忽视实践检验，导致灾难性的严重后果值得警惕。

 

权威刊物堆塑的泥足巨人倒塌了，迷信权威刊物的思潮依然盛行在中国的科技界。如果我们坚持实践是检验真理的唯一标准，科技界的种种丑恶现象就不会发生。黄禹锡造假案表明，科技刊物和科技管理部门应该把科学检验当作后续科技研发和文章发表的重点，把证实已发表的科技观点当作自己的职业责任。只有这样，科技文章的发表和竞争才能走向严谨有序的科学状态，任何造假的伪科学都会无法隐匿遁形，科学的刊物才能取信于公众，科研管理部门的经费才能不落入少数阴谋者的黑洞。否则，虚假的科技研发将成为骗取巨额经费的新兴行业，就像考验辅导成为垄断暴富行业一样。

 

科技刊物是科技问题讨论的平台，而不是科学真理的发布机构。神化著名科技刊物，是导致阴谋者通过著名科技刊物造假的主要根源。人们只能发现真理，不能发明真理，更不能终结真理。科学不需要宗教裁判所，也不需要任何权威的裁决机构。历史证明，任何权威的裁决都将在历史实践中黯然失色。真理是相对的，争论是永远的。如果不能通过实践的检验，任何辉煌的成就都会失去其昔日的神圣灵光，虚假的光环更是如此【5】。

 

在没有经过检验的情况下，以期刊社论的名义贬低中国科研文化，这是不科学的，有失国际名刊的声誉。把外刊当做上帝，言听计从，笃信不移，绝不是科学的态度。国际名刊频频出错的记录屡见不鲜。中国自然科学研究的老师是西方，学术论文造假和抄袭的源头也来自西方。西方老师的每一次“科学地震”，都会波及到中国学生，板子只打到中国学生身上是不公平的。最新的研究结果表明，美国论文造假和撤销量居首，看来中国的论文造假和抄袭还是小学生水平。

 

据《自然》网站消息，《自然》杂志日前收到的一份同行评审研究报告称“美国的科研造假倾向显著高于其他国家”，让人颇感意外：美国论文造假和撤销量居首；统计学意义仍需验证。

 

这项发表在《医学伦理学期刊》上的研究采用美国著名医学文献检索服务系统PubMed查找过去十年来被撤销的英文文章数量，以论文第一作者的国别为准，并以错误（包括文字剽窃）和造假（数据剽窃、数据造假、数据捏造）作为文章被撤销的两大类原因进行统计得出数据，结论是：美国在论文撤销和造假数量上均列第一，其中，有大约三分之一的文章被撤销是因为造假，且论文的造假与错误之比也不低。

 

有学者对该项研究数据进行重新统计得出不同的结论：美国的科研造假率和文章撤销率比中国、印度和韩国要低，这些数据的统计学意义虽仍未经验证，但至少证明美国的科研造假不会高于别国。

 

这项研究还发现，约53%的造假文章出自曾有过论文造假经历的“惯犯”之手，并且，期刊影响因子高，其撤销文章的数量也高【7】。

 

造假和抄袭首选名刊是为了获得更多的名利：名刊的名利来自于虚假的宣传，使科学论文本身的价值被掩盖，以至于假论文比真科学更受青睐。

 

 

参考文献

 

1．  科技部回应施一公饶毅《科学》社论。来源：科技部 发布时间：2010-11-8 17:29:12 科学网。http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/11/239907.shtm

2．  浙大学报张月红：“中国需要冷静思考学术大跃进”。凤凰网资讯。2010年09月17日 08:46南方日报。http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_09/17/2540622_0.shtml

3．  学报总编“自报家丑”：中国论文抄袭率达31%。来源：中国广播网 2010年09月16日14:44。http://news.sohu.com/20100916/n274978574.shtml

4．  张月红《自然》再发通讯谈大学学报。时间：2010年10月15日　来源：科学网。http://www.ebiotrade.com/newsf/2010-10/20101014115639878.htm

5．  杨学祥。问责国际名刊：科技期刊由科学的奴仆变成了主人.　科技> 科技评论. 2010-11-11 14:14:28　光明网综合. http://tech.gmw.cn/2010-11/11/content_1380861.htm

6．  张笑。研究称美科学家更倾向于造假引争议。来源：科学网。发布时间：2010-11-16 13:22:36。http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/11/240238.shtm

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨学祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2277-384551.html

上一篇：未来10天影响中国冷空气活动频繁：关注22-23日潮汐组合
下一篇：诗二首：人生与天路 处世高人