这是对曾老师《驳蒋高明“从超级细菌到超级杂草和超级害虫”中的错误观点！》（[www.sciencenet.cn]）的评论。 

很多所谓的错误都是来自“错悟”＝理解错了。曾老师的“驳论”归结起来就是

引用:

“因噎废食”！凡是出了问题的事情，不是想办法如何去解决，而是一味指责不该做那样的事情，摆出一副“事后诸葛亮”的面孔！按照他的逻辑，农业科学技术完全没有发展的必要，农民们只要像老祖宗那样“刀耕火种”，不施化肥，不打农药，靠天吃饭，那就是他心目中理想的“生态农业”，就能保持生态平衡了！

遇到问题，有折腾的对策，也有不折腾的对策。不好说哪个好、那个坏。以一百年的尺度看，人工灌溉、施化肥、打农药的办法不能维持土地的肥沃程度。这也是个研究的成果吧？用这个尺度思考的话，蒋老师的提法就有意义了。 

无疑现代农业的生产模式是有利可图的。如何“有利可图”不好说明，不妨比较一下城市的交通。卖车是“有利可图”的，不然就没有一年一千万的销售量。问题是当大家都有了车子之后，是否对有车子的“生态”满意了呢？北京人不满意，上海人、广州人都不满意。面对这种不满，人们有可能再回去吗？没有可能了。这个时候，镜某倒是很愿意听听曾老师有何解决问题的高见呢。比如说有没有十年内，几十年内可以解决这个问题的办法呢？这个问题是可以通过技术的革新、革命来解决么？恐怕搬家是最好的解决办法。文明的遗址何尝不是人们“搬家”的结果呢？ 

金融出事儿了，要有规范。基因的研究何尝就会那么保险，不出事儿呢？要不要有什么规范呢？蒋老师们的主张是一个声音。这个对错不是问题，有这个声音的存在是重要的。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。