最近因为工作需要,重读了Allen Newell和Herbert Simon的1975年图灵奖(计算机学会[Association of Computing Machinery]的最高学术成就奖)获奖演说:“作为经验研究的计算机科学”(“Computer Science as Empirical Inquiry: Symbols and Search”)。在这篇演说里,作者提出了所谓“物理符号系统假说”(“physical symbol systems hypothesis”)。人工智能和认知科学界普遍把这一假说视为界定了人工智能里面的“符号主义”或者所谓“老派人工智能”(GOFAI -- Good Old-Fashioned AI),认为它把GOFAI的基本假定给明确了出来,同时指明了GOFAI的研究方向,那就是通过构造适当的“物理符号系统”来建造人工智能。
这次读是第三次,先读了这篇图灵奖演说辞,然后把Newell同一时期的另外三篇文章:“物理符号系统”(“Physical Symbol Systems”,这是他1979年在认知科学学会第一届年会上的发言稿)、“知识层面”(“The Knowledge Level”,这是他1980年的人工智能学会主席就职演说)和“符号层面与知识层面”(“The Symbol Level and the Knowledge Level”,这是他1981年在一次专题研讨会上的发言)。这次依然觉得Newell(和Simon──以下就称Newell)在关键的地方掉链子,不光是不清楚,而且很误导人──虽然占用了“符号”这个词,关于符号却并没有说出什么实质性的内容。不过,另一方面,通过这次阅读,对Newell的“物理符号系统”概念、“物理符号系统假说”和计算机科学作为“经验研究”的各个说法,有了更多的所谓同情的理解。不过,这样的理解并不能把Newell的故事里本来缺席的关于“符号”的说法填补回去。