先来说说国际编委的问题。我们固然有近100个的国际编委。可实际真正把AJA当成他们自己的刊物的编委不多。由于历史的原因、政治的原因，我们无法大刀阔斧把那些不起作用的编委一刀切了；由于过去认识的不足，我们现在的编委在结构上也存在不合理性，部分重要研究方向的编委人数偏少，开始不适应我们对于该重点研究方向的扩张需求。所以，接下来的工作是趁着编委改选的时机，提高有效数量，合理学科布局。 同时在今后要注重面向编委的交流，提高编委对期刊的主人翁精神，让他们觉得AJA就是我自己的期刊，例如：定期给全体编委提交工作报告，同时寻求下一步工作中需要的帮助，如推荐热点方向，推荐学科“牛人”，推荐候选编委等；根据学科热点，选择合适编委担任客座主编，组织特刊；期刊召开的学术会议上，特邀核心编委做报告。

再来说说国际审稿人。过去一直觉得我们做得很好了，所有的稿件都送给老外去审（当时是基于中国的男科学研究相对落后，而欧美的男科学在全世界领先）。但是随着常常出现的“无效审稿”，突然让我意识到，并不是这个审稿人的国籍和发表文章数量就可以代表他的审稿能力。我们少做了一件事情：对审稿人进行评估！所以接下来做两件事情： 第一：在邀审环节，提高门槛，除了审稿人的专业方向和发表文章数量外，增加对其所发文章被引用情况的评估，增加对其所发期刊的质量评估；第二：在编委定稿环节，增加对审稿人审稿质量的评分。 这是一个长期的工程，日积月累，审稿人数量可能不会很庞大，但是这些人的质量肯定非常强大。 另外，关于审稿人这一块，我们一直没有“充分挖掘，高效使用”，其实他们不就是我们的作者和读者对象吗？ 所以，我们还要求编辑对这些审稿人做深入分析，全面了解这个审稿人的工作、学科兴趣点、科研实力等， 再根据这些分析数据，来 请他们写评论，向他们约稿，发调查问卷，甚至将他们列为候选编委。

再说稿源。 我们越来越意识到，要想有好稿源，以我们现有的知名度，靠等待自由来稿是没有出路的。所以我们的工作重心要做大调整，要把编辑从纯粹的处理日常来稿中解放出来，花大力气去主动争取优秀稿件。为此，我们也做了一些系列性的规划：

1. 增设新的文章类型，如Research Highlight, Perspective, Opinion, commentary等，这些类型都是为那些本领域的大牌专家量身定制的，通过这些文章类型的发展，让读者感觉到从AJA可以读到大牛们的观点，可以了解到本学科最新的研究进展。

2. 定期组织专题特刊，以编辑部提要求，专家（如编委）组织稿源的方式来运作。对参与特刊的作者提高要求。

3. 提高定稿的门槛。要重视分析作者的研究背景，该实验室的研究实力，该国家的本学科发展前景。

4. 为优质作者开辟绿色通道。

上述的措施，我们已经在开展，而且逐渐在显效，让我对AJA的发展充满了希望。 昨天有一个朋友问：“AJA或其他期刊编辑部具备了办一份国际化的好刊、大刊和强刊所必需的基本条件了吗？”  是呀，这个问题是值得我们思考。 AJA在学科广度上是有很大局限性，无法和Cell Research之类的学科去抗衡，也就势必无法去和C、N、S等好刊、强刊、大刊抗衡，也没有必要抗衡。 我们要做的，首先是在本学科内行成品牌特色，通过杂志的发展来带动中国的男科学发展；其次是试图探索一条中国期刊与国际期刊接轨的道路，要在资源有限的情况下，尽可能紧跟国际科技期刊发展的步伐。

我不敢说我们已经具备条件了，但是我们正在准备条件。 其中最最重要的一点，就是培养“人才”——职业编辑。

是的，接下来我的话题将是关于“职业编辑”，我会另文说明我的观点。