说科学家们，说的有点大了，因为真正的科学家并不多；或者可以叫作科学工作者更恰当一点——这是题外话。

    我国外联合培养的导师有两个，都是老外，一个属于多产型加高质型，这里说的高质，是指影响因子，该老师称作A。另外一个属于多产型加专一型，这里说的专一，是指杂志种类，该老师称作B。
    我把A老师概括到拓展型一类，因为他的研究方向很多，兴趣很广，把当今热门的纳米，生物和材料都囊括在内，产生一个idea，就能发一篇好文章，但绝不细究，发完文章，要做的就是再想其它他感兴趣的idea。这样想得多了，看得多了，联系的合作者多了，自然铺的面很广，灵感也越多，良性循环，逐渐拓展开去。
    我把B老师概括到专一型一类。因为初看他的文章列表，会有一种想法：一稿多投啊。其实就是一个主题，几个关键词，颠来倒去研究了30年，不知道的人还真以为是一个“作假”者。
    其实想想拓展型和专一型也是有专业局限的。有些专业可以和其他专业产生交叉，这样就容易出拓展型的人才，如纳米领域，有些专业本身就很专一，很难有多学科的想法，如数学。结合国内的科学工作者们想想，理论上也是这样的分类，但专一型有时是难一点，难在几十年孜孜不倦地在研究一个体系，这在中国就有可能“活不下去”，为了老婆孩子的期盼，可能就舍弃自己的愿望，逐渐向拓展型靠拢。
    这样又引申出另外一种分类，我把它叫作兴趣型和名利型。兴趣型是更多地关注自己研究的体系，除了考虑科研的经费和老婆孩子的温饱问题，更多地关注问题本身，会为解决一个小问题兴奋好一段日子。而选择课题方向的时候也是凭着自己的兴趣，当然也要基于课题的研究价值，这也同样适合研究生选题，有的研究生会选择一个自己觉得很有趣，有很意思，想花上几年时间好好研究一番的课题上，此为兴趣型；而有些研究生还未对导师给的几个选题有说了解，第一个问题就是能发文章不？能发好文章不？不能？算了，换下一个。老师当然也不能逃离这个类型，写基金的时候就要考虑这点，但如果不考虑兴趣和价值，只考虑：这个课题很有钱途，能发一系列文章，能为以后申请课题打下基础，至少培养1个博士生和3个硕士生，这样一量化，就把科学问题也量化了，这个问题的价值就在于能培养几个学生，能发几篇文章，也许申请人自己也很清楚，除了这些，其他意义这个真没有了，此为名利型。有时兴趣型和名利型也会因为实际问题掺杂在一起，到底最终是为了名利还是兴趣，只有自己最清楚。
    最后要说一点的是难点型和热点型，难点型的人也许才是真正的科学家，他们把有限的精力和时间花在实实在在的科学问题上，甚至十年如一日攻克一个问题，问题解决了，他也名利双收了，但名利对他只是补充，并不是必要条件。热点型的人如大部分的中国科学工作者一样，哪里有个最新报道，就一窝蜂地涌进去，今天石墨烯热，刷地一下进去，明天储氢热，刷地一下又进去，这些人的鼻子是很灵敏的，尤其在中国，早来者拥有天下，可以填补国内空白，跟国际接轨，晚去了，就只能捞点残羹冷炙。
    科学家更多的需要专一型+兴趣型+难点型，不是说拓展型+名利型+热点型没有科学家，只是这样的几率不大。当然这其中还有很多组合，构成了复杂的科学共同体。那么，你是属于哪种组合呢？
    最后一句话，不问收获，只管耕耘，不求名利，而名利自来的那类人才能真正地让科学的步伐一步一个脚印，坚实地往前迈进。