甲导：乙博，最近都在做些什么呀？
乙博：我每天早上都很早到实验室，一开工，就要做一天的实验。
甲导：上午和下午都在做实验吗？
乙博：是呀，不仅白天在做，晚上也在做实验，做科研，就得勤奋努力呀。
甲导：哦，这样子。你上午做实验，下午做实验，白天做完了，晚上还要做实验，那你什么时候有时间去思考呢？
乙博：。。。。。。

        读研读博的人如果不是懒惰，总会觉得时间不够用，忙碌程度不亚于自己的导师，朋友和同学打电话或者晚上聊天的时候问候之后，可能就会说，最近忙呀，做很多实验。似乎读研读博，做实验就是做科研的同义词。或者更多的时间花在做实验上才是合算的，才能得到好的成果。有些导师更是说，白天不要在实验室看文献，白天要做实验，晚上再看文献。

        看文献和做实验的时间分配好多人都困惑过，讨论过，自己也一直再找平衡，而总想有个确定的比例来供自己参考。而一般讨论的结果都是，看文献和做实验的比例因人而异，要自己去慢慢体会，找到适合自己的方法。这样子，有一些人就偏向于做实验（个人认为偏多比例的研究生片中做实验），文献调研还没十分完善，或者只是找了一个晚上的文献，第二天就得出结论，这是个新的课题，然后立马开始设计实验路线。但更多部分的人会在一开始很谨慎地做文献调研，确定是新的方向或者是值得做的科研项目后，就开始埋头苦干，一旦实验开展起来，就不可收拾，因为实验中会遇到很多未知的困难，需要花时间去找资料，找解决办法。但有时想到本科时候花了6个月时间做的东西，在毕业前夕，找到了一篇文献，90%是和我做的一样的，不是我不会找文献，只是文献应该和做实验一样，是循序渐进的，要有一定的时间去搜索文献，比较文献，读文献，思考文献。如果你是一个勤查文献的人，一定有这样的感觉：当初花了半个月，甚至一个月查资料才确定要做的课题，随着实验的进行，了解的深入，有效文献的增多，会发现越来越多的文献是和这个课题相似的，还出现了十分相近的几篇文献。听人说过，永远不要以为自己是世界上第一个有这个想法的人，你没有看到相关的文献，只是你还没有找到这样的文献。

        文献不是只凭关键词，二次引文检索就能简单获取的，即使现在的ISI能够提供强大的文献搜索技巧，还是会漏掉许多对自己重要的文献。据美国科学基金会统计，一个科研人员花费在查找和消化科技资料上的时间需占全部科研时间的51%，计划思考占8%，实验研究占32%，书面总结占9%。由上述统计数字可以看出，科研人员花费在科技出版物上的时间为全部科研时间的60%。美国是个统计大国，这样的数据让我有点觉得和实际不符，或者至少和中国的科研现状不符。也有可能这只是平均的统计值，这个比例有可能对具体情况也要偏差，比如不同专业，不同基础的科研课题需要的时间分配就不同，热门专业可以跟随最新的发展趋势，抓住了主要的方向，也不会有打得偏差，如果是冷门的研究方向，除了要仔仔细细地查阅是否现在有人在做，是否10年前有人做过？20年前呢？这样查阅文献需要的时间就多。在有基础的实验室，导师或者师兄师姐会把课题的历史介绍给你，那么你也许在课题背景资料上面就需要花较少的时间，而如果是新开的一个领域，导师也不是很了解，自己就要去查阅大量的文献，确定世界上相关领域的大牛，随时跟踪他们的研究进展，更要不断把这个大牛列表扩充，让自己对课题所处的位置越来越清楚，这样做实验的时候就不容易进入死角。

        在做科研的过程中，保持思考也是很重要的，做了半个月，一个月时间的实验，就要抽时间，静下来想想，最近的结果怎么样，是不是在往既定的目标进行，有没有跑偏了呢？如果发现了问题可能就要停下来，继续钻研一个星期的文献，磨刀不误砍柴功，想好了再做总不会错的。反过来，看文献的时候也不能和看小说一样，除了大家一直讨论的如何看文献，如何作文献笔记之外，要时刻想着，我看文献是在找什么，一旦找到的说需要的，就要去设计实验，开始做实验了。

        统计给出的只是整体的平均，花在文献和实验上的时间是因人而异的，而对个人，不同时期的时间分配也是不同的。最主要的是不管你是在做实验或者在看文献，都是在积极地思考，做实验的过程中，不断积累经验，调整实验方案，甚至要优化课题组已有的配方，看文献的过程中，也是要核对之前的实验路线是否合适，后面的实验怎样完善才能更好。

        总觉得研究生很难站上文献的高峰，积极地去思考，很有可能就牺牲在每天的实验中，但还是还是基于实验的结果，慢慢去完善吧。