方舟子:
这里呈上一篇批评《科学时报》有关《中国科学》《科学通报》的新闻报导的稿件。由于该报对《中国科学》《科学通报》主编等人的活动做了不实的吹捧,所以我在两星期以前送了一篇批评《科学时报》报导的稿件。
由于该报表示,他们对院士“不敢”批评,所以未能刊出。但我想朱作言院士是愿意听到批评的,特此送《新语丝》。
何祚庥
2009/12/28
读“科技强国呼唤科技大刊”
中国科学院理论物理研究所 何祚庥
2009年10月10日的《科学时报》报导了“《中国科学》《科学通报》的西安高校院所行”,说“科技强国呼唤科技大刊”。我国的科技实力还远不足以称科技强国,但是“兵马未动,粮草先行”,很好。
我是一直“呼唤”中国有“科技大刊”出现的。很同意报导中总主编朱作言先生的一段话,“由于办刊理念、管理体制和运行机制等问题,我国科学期刊偏离了国际期刊迅速发展的主流方向”。所以,“我国的基础研究现在总体状况是‘两头在外’,即仪器由外面买进来,文章发表在外”。
遗憾的是,朱作言先生未能明确指出,是那些“办刊理念”,以及相应的体制、机制……“偏离了主流方向”,以致我国科刊“并不能为我国的研究成果提供有效的展示和交流平台。”
其实,这一问题的回答,并不困难。国际期刊办刊的主流方向,是把科学期刊办成为科技服务的公益事业,而我国科技期刊却要办成赢利事业。一个是要办成社会公益事业,为科技界服务的事业,自然就容易得到科技界的支持,也就容易做大做强;另一个是要办成办刊者的赢利事业,是要向科技界索取报酬的,自然就得不到科技界,也包括院士们的支持,也就谈不上做大做强。
拿物理学里国际最知名的《物理评论》的杂志来说,现在每期刊物的厚度比过去膨胀了10~20倍!全世界的物理论文,都往《物理评论》投送。原因是:这一出版物不怕赔钱,没有每期纸张页码的限制,只要文章合格,立马就登,而且不收版面费。而中国期刊,有严重的期刊页码限制,往往要排队等候6个月到1年半之久,而且还要收高额的版面费!一个收高额版面费的科学期刊,给人印象是,文章能否发表,文章长短如何,是按“钱”来“说话”的;这一科学期刊也就失去了它的学术地位,远不是什么一流学术期刊,甚而连二流都谈不上,只能被认为三流、四流或不入流的刊物。
不幸的是,朱作言先生任总主编的《中国科学》,《科学通报》也未能免俗。
据我所知,学术刊物要收版面费,在物理学里,首先是《物理评论》带头推行的一种“运行机制”。而大多数物理方面的国外学术期刊都是不收版面费的。有些人向我们约稿的国外物理期刊的主编们,还向我们特别声明,“我们不同于《物理评论》,是不收版面费的”。但是,现在的《物理评论》已早就取消了版面费制度,但我国大多数的物理期刊,包括《中国科学:物理》,还在“坚持”!这怎能办成“科技大刊”?更谈不上国际一流学术刊物!
https://blog.sciencenet.cn/blog-43021-282220.html
上一篇:
大力发展“第三代”光伏发电技术,应对“碳关税”的挑战下一篇:
电动自行车是中国马路杀手,还是马路“被”杀手?——美国《华尔街日报》意欲何为?