??关于此事，我好像以前就写过一篇小文，大约是论述了一些规则性的内容。

??上周一的前往南京与王慧敏教授的团队一起进行双边交流，又是“先讲演+后评述”的基本形式，而且，由于我军队伍比如对方齐整，我还亲自上阵，当了两个报告的评述。

??这里就继续来论述一下进行学术报告评述的一些需要注意的要点。

??一，评述“不是”什么或者“不能”怎样？

??1，评述不是摘录讲演者的中心思想。而要在评述内容上对讲演有所扩展和深化；

??2，评述不是批评。不要说讲演内容这里不够那里不好还有不完善的地方，它和直接向讲演者发问很是不同；

??3，评述不能歌功颂德。只说你做得如何如何好，对于评述来说是远远不够的，表扬性的正面评述可以在最开始的几句话里礼貌性地给出，但是不能成为评述的主要内容。

??4，评述不能东拉西扯。要针对讲演者的主题，不要一扯就扯到了自己擅长的领域，越说越来劲，最后竟然能和讲演毫无关系。

??二，评述应该是什么？怎么做？

??评述者一定是配角，尽量不要喧宾夺主，除非“主”的表现太差。

??1，补充内容的深度。评述应该在理解讲演者内容的基础上进行，要在讲演者的报告内容的基础上继续阐发。不要出现人家讲的明明是预警，你评述的内容却是应急这样不着边际的事情。

??2，补充讲演者的未尽之语。限于每个人的学科局限，不可能在一场讲演内对一个问题或者一个方向有完整的阐发，那么，评述者就要在某一方面进行补充，或者深化讲演者的内容。

??3，评述者的讲话风格也应该和讲演者形成补充。比如，如果讲演者过于严肃，讲完后大家都不寒而栗，此时的评述人就要幽默一下，活跃一下气氛，反之亦然。

??4，时间上的相互补充。主题讲演有可能控制不好时间，则评述人要活填充时间，或减少时间。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-256810.html

上一篇：要不要由“小草”男人进而做“微草”男人
下一篇：爸爸妈妈周六看了《建国大业》