国内外对SCI论文的重视显然是有差别的。笔者多年前访问过的一位海归是这么看待这种差别的:
一位任教于斯坦福大学的老外到北京参加一次生命科学国际会议,对中国如此重视SCI论文大惑不解,说斯坦福从来不用SCI论文来考评教授。那个海归的评论说,斯坦福的教授发表的论文都在SCI收入的期刊上;而对中国科学家来说,区别在于他们中有多少发表过SCI论文。
笔者的理解是,国外教授在投稿时并不刻意考虑所谓的SCI期刊,但一流学校的教授一般也不会追求在二、三流杂志上发表论文。而真正到了考评科学家的时候,因为是同行评议,大家也不会刻意到Web Of Science上找引用,都知道工作的重要与否。
SCI论文的多少越来越多地成为科学管理和评价的指标,而这些指标又反过来用来考评科学家。这从国际上对中国某高校所作的“世界大学学术排名”的推崇可见一斑。
用一句套话,追求SCI论文也许是科学家走向“必然王国”的一种行为,而能从追求SCI论文中跳出来,则标志着科学家走向“自然王国”,体现出科学家研究的境界的升华和视野的开阔,更重要的是反映出科学评价和管理工作的更上一层楼。
https://blog.sciencenet.cn/blog-45671-240304.html
上一篇:
“两种文化”融合说易做难下一篇:
创新中国召唤海外人才回国