在引文分析及对国家或研究机构的绩效评估工作中，由于美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information, ISI）建立的科学引文数据库具有学科全面、学术影响大、覆盖的国家广泛等特点，因而常被用作源数据库; 被ISI收录检索的期刊和论文也因此分别被称作主流期刊 (mainstream journals)和主流科学(mainstream science). ISI期刊-论文索引数据库的这种特点常被科学计量研究人员用来测度期刊的影响力、对比评价国家间基础性研究的能力与影响、分析和追踪热点研究领域及评估科研绩效, 等等.

实际上，将SCI引证指标的使用延伸到评价科研成果，对于宏观层次（如国家或研究机构）的整体评价是有统计意义的，但在微观层次（如研究人员个体）的研究评价中，由于科研产出的周期性和主要引证指标的不确定性，这种方法的使用应特别谨慎.

通过系统分析《1998年度期刊引证报告》(JCR)中地学类期刊的各项引证指标，可得到如下结果:

       （1）578种地学类期刊的总平均被引频次为1460，只相当于5467种科技期刊总平均被引频次（2729）的53%；

（2）地学类期刊的平均影响因子为0.932，只相当于JCR收录所有科技期刊总平均影响因子（1.276）的73%；

       （3）地学论文在发表当年被平均引用的次数（0.172）也明显低于科技论文的总平均值（0.199），二者相差约14%，反映出地学成果所获得的反应速率相对较慢；

（4）地学国际主流期刊中，论文发表数和被引频次主要集中于少数知名期刊，即刊载论文数位于前10%的期刊约刊载了总论文数的40%，被引频次位于前10%的期刊贡献了全部期刊总被引频次的57%.

       分析结果还表明，利用引文分析方法进行科技期刊乃至研究成果的评比时，遵循同类比较的原则是十分重要的. 即便是在地球科学内部，不同研究领域因研究特点和引证行为的差异，期刊被引证的概率也存在巨大的差异. 同样，过于依赖期刊的影响因子来评价科技期刊和研究成果也是明显有失公允的，即发表论文数较少的综述类期刊常常更容易获得相对高的影响因子.