自己虽然已经离开学术界多年了，但近年来出于兴趣仍然发表/共同发表了一些综述论文^1-4，其中一篇是关于美国FDA批准的高浓度抗体药的综述论文²。我是此文的第一和通讯作者，该文主要是我写的，值得自豪的是：该文自从2021年在《Antibody Therapeutics》(牛津大学出版社出版，影响因子4.8)发表后迄今（2026年8月28日）已经被引用了130余次，下载/阅读量超过了21000次。所以自己对于如何写综述论文还算有点体会的，此文旨在谈一些自己的粗浅看法，期待科学网的网友们指正批评，也希望对年轻网友们有所助益。

在科研工作中，综述论文是最能体现研究者学术积累和战略眼光的文体之一。然而许多综述往往停留在文献罗列层面，虽然引用文献众多，却缺乏作者自己的分析框架和独立判断。现在回头看自己多年前在读硕士和博士期间发表的几篇综述论文基本就是这个档次，是不太合格的。而真正高水平的综述并不仅仅是总结过去，更重要的是解释现在并启发未来。

一篇优秀综述的价值首先在于提出问题或者对于一个新兴领域首次进行系统盘点和总结。大量普通综述以技术分类或时间顺序组织内容，容易成为资料汇编。高水平作者则会围绕关键科学问题展开。例如在ADC（抗体偶联药物）领域，与其简单总结研究进展，不如探讨为什么某类载荷成为主流，或者未来下一代ADC有哪些技术。问题意识决定了文章深度。

当然也不一定非要提出问题，也可以对于一个新兴的领域进行系统的盘点和总结。以上述的《Antibody Therapeutics》最近发表的一篇关于抗体-多肽偶联药物（APC）综述论文为例，这是全球第一篇也是迄今唯一一篇关于APC的综述论文⁵。值得一提的是：此文是我有幸邀请到的。该文系统总结了APC的设计理念、关键技术及临床发展现状，并对全球已经公开的APC进行了全面盘点，并对APC的结构首次进行了分类，这些重要信息对于刚进入APC领域的科研人员是非常有帮助的，这也是这篇综述论文带来的重要价值。那么我为何邀请此文的作者写这篇综述论文呢？这是由于该英文论文的第一作者和通讯作者为信立泰生物药创新研发中心（Salubris Biotechnology）首席科学官（CSO）叶军民博士，叶博士在安进工作期间对MariTide（该药是APC领域唯一处于临床三期的项目并大大带动了APC细分领域的蓬勃发展）的立项、研发尤其是其作用机制做出了奠基性重要贡献，所以我个人认为他写此文是最为合适的。如对此文感兴趣，可以参考文末文献5和/或我的另一博文：强烈推荐全球第一篇也是迄今唯一一篇抗体-多肽偶联药物（APC）综述论文。

其次，要建立属于自己的分析框架。科研进展往往纷繁复杂，如果仅按照文献顺序介绍，读者难以抓住核心逻辑。优秀作者会将零散成果组织成一个清晰体系。例如从技术迭代、产业驱动、临床需求和监管环境四个维度进行分析，从而帮助读者建立系统认知。对于这一点我也同样建议读者参考上述APC综述论文的分析架构，我个人是非常赞的。

第三，要学会透过现象看本质。综述中最重要的内容并非某项实验结果，而是隐藏在大量结果背后的规律。作者需要思考成功案例为何成功、失败案例为何失败，并从中归纳共性原则。规律的提炼往往比数据本身更有价值。比如还以上述的APC论文为例，对APC结构的首次进行分类，这显然就不是新手可以搞定的，透过现象看本质需要业内高手才可以做到的。

第四，要保持批判性思维。文献发表并不意味着结论永远正确。许多主流观点都存在适用边界。高水平综述应当客观分析不同研究之间的差异，指出争议所在，并探讨造成差异的原因。这样的分析比简单引用更具学术价值。这样的的例子很多的，能看出已经发表的论文的错误之处对作者的水平显然要求是挺高的，但在自己的综述论文中如何指出这些错误是需要点技巧的，我的个人体会和建议是：已经发表的论文的错误之处不是非必要不要在自己的论文中提及，但是对于不得不提的技术性错误也需要以事实为依据，措辞一定要注意，总之不能也不需要为此得罪自己的业内同行。

第五，要在充分证据基础上进行趋势预测。综述不仅回顾历史，也应当展望未来。作者可以依据技术演化路线、产业投资方向、监管变化以及临床需求，对未来五年至十年的发展趋势提出合理判断。预测未必完全正确，但能够体现作者的学术洞察力。一般上点档次的综述论文都需要有这部分内容的。

第六，要平衡全面性与重点突出。综述并非文献数据库，不可能覆盖所有研究工作。高水平作者懂得选择最有代表性的成果进行深入分析，而不是平均分配篇幅。取舍能力本身也是学术水平的重要体现。

在写作过程中，建议先广泛阅读文献，再进行主题聚类与逻辑重组，随后绘制思维导图，明确文章主线。完成初稿后，应反复自问：如果去掉所有参考文献，这篇文章还剩下哪些属于我自己的内容？答案越丰富，说明综述的原创思考越充分。

此外，图表在综述中具有重要作用。优秀图表不仅展示数据，更能够展示作者的认知框架。例如技术演进图、竞争格局图、机制比较图和未来路线图，都能够帮助读者快速理解复杂内容。一般而言，盘点类的综述论文表格是少不了的，作用机理或者未来发展趋势的图对于论文也会增色不少的，也利于自己的论文发表后的传播和被引用的。现在有些图是可以利用AI软件来制作的，但一定要公开说明的，一般期刊对此都是允许的。比如我做为共同作者不久前发表的一篇综述论文³中的图1就是我借助AI软件制作的（参见：毛遂自荐一篇最新关于皮下注射抗体偶联药物（ADC）的综述论文）。

从编辑和审稿人的角度看，一篇优秀综述通常具有四个特征：问题明确、框架新颖、分析深入、预测合理。这四个维度共同决定综述的学术价值和影响力。很多高引用综述之所以经典，并非因为涵盖文献最多，而是因为提出了新的理解方式。

综述写作的最高境界，是在海量研究成果之上构建新的认知。作者既是信息整合者，也是思想创造者。通过总结事实、发现问题、提炼规律和预测未来，最终形成具有自身特色的学术观点。

结语：高水平综述的核心不在于引用多少篇论文，而在于能否形成属于自己的学术判断与逻辑体系。当读者阅读后不仅获得知识，快速了解某细分领域的发展概况，而且获得新的思考视角以及某细分领域的前言进展以及未来发展趋势时，这篇综述才真正具有独到见解和长期价值。

参考文献

1.     Yong Zhu, Shawn Shouye Wang, Zhaohui Sunny Zhou, and Mitchell Ho. "The emergence of AntibodyPlus: the future trend of antibody-based therapeutics." Antibody Therapeutics 5, no. 4 (2022): 280-287. DOI: https://doi.org/10.1093/abt/tbac024

2.     Shawn Shouye Wang, Yifei Yan, and Kin Ho. "US FDA-approved therapeutic antibodies with high-concentration formulation: summaries and perspectives." Antibody therapeutics 4, no. 4 (2021): 262-272. DOI: https://doi.org/10.1093/abt/tbab027

3.     Steven Ren, Shawn Shouye Wang, and Frank Yunsong Li. "Subcutaneous Administration of Antibody–Drug Conjugates: Current Challenges, Emerging Opportunities, and Future Perspectives." Antibody Therapeutics (2026): Volume 9, Issue 3, 2026, Pages 395–406. DOI: https://doi.org/10.1093/abt/tbag028

4.     Lili Wen, Yuanyuan Zhang, Chenxi Sun, Shawn Shouye Wang, Yuhui Gong, Chunyuan Jia, and Jianjun Luo. "Fundamental properties and principal areas of focus in antibody–drug conjugates formulation development." Antibody Therapeutics 8, no. 2 (2025): 99-110. DOI: https://doi.org/10.1093/abt/tbaf005

5.     Junming Yie, Zongchun Mou, and Xiaohong Liu. "Design and Therapeutic Rationale of Antibody-Peptide Conjugates: Insights from Maridebart Cafraglutide (AMG133) and Emerging Applications." Antibody Therapeutics (2026), 9(3):367–380. DOI: https://doi.org/10.1093/abt/tbag029

推荐阅读笔者的关于论文写作的其它博文：

治大国如烹小鲜，写论文如导大片

写论文如导大片, 投论文如谈恋爱

回复要“周全”:　SCI英文论文修回稿回复信常见问题和错误分析

如何将英文科技论文写的清楚明了？

好论文的标准：“两性”兼备

英文科技论文投稿背后的秘密：我的论文谁做主?

声明：本文内容仅代表笔者个人的观点，与任何机构或者组织无关。

支持单位：