博文
炎症性皮肤病的精准医疗
||
皮肤病学2.0：炎症性皮肤病的精准医疗
https://www.ebiotrade.com/newsf/2025-12/20251229000202293.htm
您提出的“皮肤病学2.0：炎症性皮肤病的精准医疗”精准地概括了当前皮肤科领域最前沿的范式转变。这标志着我们从“一刀切”的粗放治疗，迈入了基于疾病深层分子机制和患者个体特征的精准时代。
以下是这一理念的核心框架和关键进展：
一、核心范式转变传统模式 (1.0) | 精准医疗模式 (2.0) |
|---|---|
基于形态学：根据皮疹外观分类（如斑块、脓疱）。 | 基于内型/内型：根据免疫路径、分子标志物和基因特征分类。 |
通用治疗：同一诊断使用相似方案（如泛用免疫抑制剂）。 | 靶向治疗：针对驱动疾病的核心信号通路（如IL-4/13, IL-17, IL-23, JAK-STAT）。 |
试错法：从外用药、光疗到系统药物逐步尝试。 | 生物标志物引导：利用生物标志物预测疗效、选择最佳药物、监测反应。 |
症状控制：目标是减轻可见症状。 | 深度缓解/疾病修饰：目标是实现皮损完全清除、阻止疾病进展、改善共病。 |
疾病内型细分
特应性皮炎：已细分为2型炎症主导型（高表达IL-4/13， IgE常升高）、非2型炎症型等。这直接指导了生物制剂（如度普利尤单抗、曲罗芦单抗靶向IL-4Rα/13）和JAK抑制剂的应用。
银屑病：明确为IL-23/Th17轴驱动的疾病。针对IL-23p19、IL-17A的单抗（如司库奇尤单抗、依奇珠单抗、古塞奇尤单抗）实现了前所未有的皮损清除率。
斑秃：确定为JAK-STAT 通路介导的免疫攻击。JAK抑制剂（如巴瑞替尼、利特昔替尼）已成为治疗突破。
生物标志物的应用
预测性：如银屑病中，高水平的IL-17A可能对IL-17抑制剂反应更好。
治疗监测：在AD中，血清胸腺活化调节趋化因子水平可动态反映2型炎症负荷。
疾病活动度评估：更客观地量化内在炎症，弥补单纯临床评分的不足。
靶向药物与生物制剂
大分子生物制剂：单抗类药物特异性阻断关键细胞因子，是精准医疗的“导弹”。
小分子靶向药：如JAK抑制剂，口服可阻断细胞内多个相关细胞因子的信号传导，是“精准炮火”。
多组学分析：基因组学、转录组学、蛋白质组学、代谢组学 联合分析，全面解析疾病的分子网络，发现新的靶点和生物标志物。
高维单细胞技术：单细胞RNA测序能在单个细胞水平揭示免疫细胞的异质性、状态和相互作用，发现新的疾病相关细胞亚群。
数字健康与人工智能
AI影像识别：辅助诊断银屑病、AD、皮肤肿瘤等，量化皮损面积和严重程度。
可穿戴设备：监测瘙痒频率、睡眠质量、抓挠行为等主观指标。
大数据与预测模型：整合临床、影像、组学数据，预测疾病进展和治疗反应。
精准诊断与评估：
临床诊断后，评估2型炎症特征（如个人/家族特应史、血清IgE、嗜酸性粒细胞、TARC/CCL17水平）。
使用基因表达谱等工具确认内型。
分层治疗决策：
2型炎症主导型：首选IL-4/13通路抑制剂（度普利尤单抗等）。
中度患者，非2型：考虑PDE4抑制剂（克立硼罗）或JAK抑制剂。
难治性重症：可使用IL-13单抗（曲罗芦单抗）或JAK抑制剂（阿布昔替尼、乌帕替尼）。
长期监测与调整：
定期监测生物标志物和临床评分，评估深度缓解情况。
治疗失败时，根据新发现的通路活性切换靶点。
挑战：
成本高昂，可及性不平等。
生物标志物检测未完全标准化、普及。
长期安全性数据仍需积累。
疾病异质性极高，仍有未知内型。
未来方向：
微生物组干预：调节皮肤/肠道菌群作为治疗手段。
细胞治疗：如调节性T细胞疗法。
完全个体化：基于每位患者的“多组学图谱”定制独一无二的联合治疗方案。
预防性医疗：通过基因和生物标志物识别高危人群，提前干预。
皮肤病学2.0意味着炎症性皮肤病的诊疗，已经从“外观描述”进入“分子导航”时代。通过将疾病解构为具体的免疫通路异常，并利用生物标志物进行实时导航，我们能够为患者提供更有效、更安全、更个体化的治疗方案，目标是实现疾病的深度、长期控制，乃至最终治愈。这不仅是技术的进步，更是以患者为中心医疗理念的深刻体现。
https://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1516210.html
上一篇：精神分裂症患者体内铜含量升高会导致神经递质和认知功能的改变
下一篇：普通人群中乙型、丙型和丁型肝炎共感染在过去25年间的患病率及危险因素：一项系统评价
