近年来，在阅读论文的时候，我发现有6类不应该被发表的论文，反而被公开发表了，甚至是发表在行业影响力很高的期刊上。不得不说，出现这种情况是让人痛心的。不管别人痛不痛，至少我读到这些论文的时候，是真的很痛，痛恨为何此种论文也能被发表，怀疑存在同行评议形同虚设、学术期刊对某些有“帽子”学者及其课题组的过度包容、编辑部审读不严等。和“食之无味弃之可惜”相比，下文要谈到的这6类论文，不仅读之无味，而且纯属浪费读者的时间。如此论文，自然不应该被发表。

一、不应发表PPT式论文

PPT式论文的典型特点是论文中包含了非常多的组合式图件，但是这些图件并不是为了说明科学问题、不能与论文中的文字相得益彰。明明论文中有图有文字，但看了此类论文，就像是在翻一页又一页精美的PPT，在科学研究方面并没有带给读者收获。

学术论文中的图件主要包括数据图、实物实景图、示意图等，而组合式图件往往是多种图件的复杂拼装。与相对简单的图件相比，组合式图件包含较多信息量，读者阅读此类复杂图件时往往不能在短时间内理解其内容。须知，论文中图件的主要作用是易于读者理解、增强读者理解，论文中有组合式图件当然不是问题，但是如果一篇论文通篇存在大量组合式图件，此时，如果文字也没有很好的按照逻辑组织，则存在明显的图文割裂，整篇论文也会显得不伦不类。

二、不应发表工作总结式论文

本文所说的工作总结式论文，既不是科研工作的学术性总结，也不是学术研究中的综述性总结，而是以往工作的汇总式总结。

这种论文的特点是一篇论文中包含了诸多案例、经验总结，但却缺少细节，给我的感觉就是一个课题组或项目组完成工作的工作总结报告，又或者是领导的工作总结报告。从构建逻辑来看，这种论文首先选择一个具有总结性的题目，然后在正文中使用非常多的篇幅来概述不同的案例、经验，但对于每一个案例仅仅是做非常表面的介绍，而没有基于因果、逻辑的论证。而且，因为学术论文发表还有一种“报喜不报忧”的倾向，这种论文往往给读者呈现了很多看起来很美的结果，但是实现这么美的结果存在哪些问题、有哪些曲折经历和注意事项等等，则避而不谈。

因为没有研究细节，严格说来，这种论文都不能称之为是科学研究。

三、不应发表项目申报书式论文

项目申报书式论文的典型特点是论文的主体内容是项目申报书的主要内容，而没有具体的、实际的科研工作。通常此类论文主题宏大，内容包含学科主干或未来主要发展方向等。

读这种论文的时候，我就感觉作者是在给我画大饼，至于这个饼怎么做、能不能做出来、做出来以后好吃不好，则无法验证。而且，读到这类论文的时候，我还有一种奇怪的感觉：因为作者说的是学科主干的、宏观的东西，具体的工作作者在这篇论文里一点没做，等我做出来的时候，不是我的功劳，反而是此类作者的“高瞻远瞩”。

在科研评价中，有想法当然很重要，但是能把想法落地，也非常重要。特别是那些已经拿了项目的人，应该把工作重点放在落实、执行上，而不是一而再、再而三的描绘宏伟蓝图。

四、不应发表广告式论文

如果说前面的工作总结式论文还有些中性、克制的话，广告式论文可谓是充满“智慧”的无耻了。

广告式论文的最大特点是试图以学术论文的形式发表广告，还试图使读者相信这不是广告，或者是含糊其辞、避而不谈。

一个例子是，一些机构在国际知名期刊《Nature》上明明是花钱买的广告版面，但宣传的时候却变成了《Nature》杂志重磅献礼、《Nature》发表校庆宣传特刊等。如果在这些广告中再掺杂一些学术信息，有些人甚至是误以为发表了学术论文。

另一个例子是，一些内容确实是以学术论文的形式发表的，但是从内容来看主要是自述自说自己的技术、工程、经验有多好，在哪里哪里用了以后有明显的效果等等，如同广告。

广告式论文的最大问题是缺乏研究性的证据链，这个证据链包含了研究方法、研究过程、研究结果等等，而很多时候此类论文中只有一些据说很成功的结果。因为缺乏证据链和研究细节，读者阅读此类论文后也难以重复同样的研究，看了个别人眼中的繁华。

五、不应发表不当使用AI的论文

不当使用AI的论文包括但不限于以下几种情况：

1、论文文字中有较多是AI生成的，特别是几段话或相邻的几句话都有AI生成嫌疑；

2、论文组织逻辑混乱，整篇论文有使用AI后拼凑的嫌疑；

3、论文中多处出现孤立的概念、术语等，从频次上仅使用1次，从论述逻辑上无法与前后文构成完整的论述；

4、论文的摘要、结论中出现超出论文正文的内容；

5、使用AI生成图件等未声明。

之前我审了一篇论文，很明显正文中存在较多AI生成的文字，考虑到作者还有一定实验工作量，我在第一轮审稿时建议修改后重审，并且在修改意见中郑重提示了作者要审慎使用AI、修改相应AI味儿很重的表述。但是作者根本不重视我的意见，等修改后第二轮再审的时候，那些AI生成的文字一个没改，我就直接建议拒稿了。

之前我评审了某成果奖申报的材料，申报人也使用了AI，因为我发现他的报告中存在多处前后表述不一致、孤立性术语、超出申报材料的表述等，我也是建议申报人要审慎使用AI。因为那次评审是校内评审，报名的人数和报出去的名额相等，不会有淘汰。而且这个申报人很幸运，在后来还获奖了。但是实话实说，如果在后面的淘汰性评审中看到这种材料，我一般会优先淘汰掉这种AI生成的。归根到底，评奖的奖项最终是给了完成人，而不是AI，要奖励那些踏踏实实工作的，而不是用AI来参与抽奖的。

六、不发表存在明显学术不端的论文

学术不端包括很多种情形，论文中常见的、较为明显的学术不端主要有内容造假、学术剽窃、重复发表等。

内容造假，包括但不限于伪造了数据、伪造了没有实际开展的工程、人为刻意修改了图片、论文中的表达体现作者根本不了解所使用的研究方法或研究工具等。

学术剽窃，主要是不加声明、引用的使用了他人的研究内容，而且作为了自己研究内容的主体。比如某篇论文的内容明明是A完成的，但是B在投稿时却偷偷使用了。

重复发表，主要指的是同一个内容被同一个课题组的人再次使用并试图发表，比较常见的就是同一个实验的照片、完全相同的示意图、同样的实验数据等。

如果是名副其实的业内专家，又有阅读论文的习惯，这些明显的学术不端都是很容易看出来的。如果除了局部的、个别的上述情况，论文主要内容尚有可取之处，也应该在评审意见中毫不客气的指出这些问题，请作者务必修改，避免在正式发表后造成作者背负学术不端、编辑部背负评审不严的恶名。