说到“参考文献”，我不得不承认一个事实：我不知道其他期刊的主编是如何对稿件进行初审的；作为“仙桃”的执行主编，在稿件的初审过程中我对“参考文献”确实有点过于偏爱。这里的“参考文献”加了一个引号，特指一篇稿件中引用的“参考文献”以及作者引用这些文献的方法和思路。这些年有机会到一些单位去交流论文写作方法，有机会顺便宣传“仙桃”。很多次的交流，我准备的PPT上都会有以下的一页内容：

在很多人看来，这样的做法无疑就是在为期刊拉引用。在我看来，这确实也是在为期刊“拉”引用。但是，雷锋同志可以“干一行爱一行”，张秉贵同志可以“爱岗敬业”，“仙桃”的执行主编为了期刊充当一下“卖瓜王婆”也是可以的吧？更何况，“卖瓜”是我的自由，就像买不买是顾客的自由一样。再说，对“参考文献”这种偏爱从本质上也是为了保证稿件的质量，保证卖出去的“瓜”基本都是甜的。

容我慢慢解释如下。

当一篇稿件的题目、摘要和前言写得还基本上能让我满意的时候 (对于一部分作者而言)，或者当一篇题目、摘要和前言写得让我不那么满意的时候 (对于另一部分作者而言)，我会习惯地跳到稿件的最后部分去看看参考文献列表。不要觉得这么做有点多余，其实这个参考文献列表真的能减轻主编退稿时的很多心理压力。

这里就需要对这组随笔的第一篇“主编随笔 | 格式和文法是稿件的门面”中的一句话进行详细解读了。这句话就是：“文后参考文献格式不统一，关键信息 (作者、期刊名、页码等) 丢三落四”。这句话的具体表现主要有以下几方面：

(1) 格式不统一。在参考文献格式方面，英国人比较喜欢采用所谓的APA格式，即作者姓名之后直接接文献出版年 [如：Dubeck, L. (1990). Science fiction aids]，美国人更喜欢MLA格式 [作者-文献题目-期刊名-卷-年-页码]。而中国人喜欢什么我真的不知道，反正你要什么我就给什么好了，不就是几个要素的简单排列组合嘛。可偏偏有些人非要在参考文献格式方面搞出一些中国特色，发明 (?) 出了“[J]”/“[M]”/“[C]”这样的符号，并作为学位论文指定格式强制“从娃娃抓起”。于是乎天下大乱！就真有这样的论文，文后的参考文献格式五花八门：有原始的或者变异的APA格式，也有原始的或者变异的MLA格式，更有中国化的APA格式或者中国化的MLA格式。要知道，麦当劳就是麦当劳，真要是在麦当劳里夹上几根生葱几粒大蒜子的话，那味道估计常人是接受不了的。作为一篇稿件，做到参考文献格式基本统一不是一件难事，至少难度不会超过发表论文。

(2) 现代科学技术的发展已经大大减轻了我们准备“References”时的工作量，我们可以从网页上直接把一些文字剪切粘贴到论文中。剪切粘贴上来的文本在很多时候包含了文本在原产地所具有的格式 (比如说字号、行间距、背景颜色等) 的，这时我们也可以借助于WORD的格式刷功能，一刷解决问题。但是到此为止，工作还远远没有结束。从严谨这一点来说，作者还需要做一些体力活儿。比如说调整一下被格式刷刷掉的或者原产地并没有体现出来的上下标；比如说，统一把期刊的全名调整为缩写 (或者把缩写调整为全名)，或者把期刊缩写中原有的“.”去除；再比如说，把作者的姓名调整到正确的形式。

(3) 缺少了期刊名 (或者卷号、页码等)、把用于区别标识作者性质的“abc”或者“123”作为作者姓名的一部分、把WoS网页上的用以表示上下标的“/+”/“/-”作为文献题目的一部分、题目中出现了“alpha-”/“sigma-”这类词汇等等等之类的事情更是层出不穷。把这些都归结于“笔误”真的有点对不起键盘。真的不能小看这些看上去貌似微不足道的错误。严谨不但要体现在实际的科研过程中，也应该体现在事后的科研总结中。审稿人看不到作者是如何做实验的，只能从作者提交的稿件中去猜测。如果“abc”或者“123”都成了文献作者姓名的一部分，那么“居心叵测”的审稿人怎么会不联想到作者在配料的过程中会把盐酸当做氢氧化钠？

在一篇稿件的质量或者作者不太令人满意的情况下，上述在参考文献列表中呈现出来的问题真的有可能会成为退稿的一个主要依据：连编制参考文献目录这样的“体力活”都不认真，如何让主编或者审稿人详细作者能认真地对待“脑力活”？这其间蕴含的其实就是“一屋不扫何以扫天下”的道理。

除了格式，我浏览文后参考文献目的的主要关注点是：文献内容与引用之处之间的相关性以及作者之前工作与本稿件之间的相似性。具体来说，有以下几种情况需要特别加以注意：

(1) 每一本期刊都有自己的发文重点方向，比如说JAC这本期刊的重点方向就是“Advanced Ceramics”，它的读者大多就是从事“Advanced Ceramics”研究的人。在这种情况下，如果一篇投给JAC的稿件中列出的参考文献90%都出自物理类或化学类期刊，多少会让主编感到有点不爽：毕竟物理或者化学太过高深，搞“Advanced Ceramics”的有很多人是看不懂的。再比如说，在“Advanced Ceramics”领域混饭吃的期刊有很多，如果一篇投给JAC的论文中列出的参考文献90%都出自这些期刊中的某一个或某两个，这也显然会让主编感到有点不爽，毕竟JAC也是在“Advanced Ceramics”领域混饭吃的期刊。当然，这两个“比如”从某种意义上说是不太符合“基本学术道德规范”的。更“正人君子”一点的说法应该是：一篇论文中列出的参考文献的来源期刊在一定程度上决定了这篇论文的读者群；而把对JAC的读者群缺乏吸引力的论文投给JAC的话，JAC会感到有些为难。

(2) 在学术期刊如雨后春笋般涌现的当今社会，每一篇论文可以引用的参考文献真的可以用“多如牛毛”来形容。因此，在一篇论文中，什么文献应该引什么文献不该引什么文献可引可不引是一门学问。比如说，当读到前言中的一句“XX已经得到了广泛重视”时，我会下意识地去看一下这句话后面的方括号中列出的数字，然后再到“References”中去看看作者依据了哪些文献来说明这个“广泛重视”；如果这个所谓的“广泛重视”只是源于几篇十几年前甚至几十年前的文献或者只是源于作者自己的几篇论文，显然就有点不太合适。而如果遇到的审稿人是小得不能再小的小同行 (对这个方向的研究进展颇为熟悉)，那么如果一些确实引起了“广泛重视”的文献没有出现在“References”中，显然就会让审稿人产生一种不太好的感觉。更进一步说，JAC是要求在“References”中列出每一篇参考文献的题目的。如果用于说明“广泛重视”的文献与被“广泛重视”的内容相去十万八千里，这个问题就有点更严重了。

(3) 虽然第一作者在很多情况下可能只写过这一篇文章或者在此之前只发表一两篇文章，但作者所在的课题组应该是发表过很多文章的，而这“很多”的文章中可能就有与这篇文章相似的内容。我强烈建议作者不要避讳这个事实，要落落大方地在前言中说明本工作与以往工作的相似之处与不同之处，认真强调本工作的创新点。毕竟现在已经是一个连个人隐私都裸露在阳光下的年代，那些曾经发表的工作不是你不写就没人知道的。你不写，可能导致的结果就是主编或者审稿人根本就没必要继续读下去，直接以“作者前期发表过类似工作”为由做出退稿决定。

浏览文后参考文献目录时，我的另一个关注点是“J Adv Ceram”这个词组或者其各式各样的衍生物出现的频率 (写下这句话的时候我真的在祈祷“学术道德法官”们不要抡起大棒)。

一篇投给“仙桃”的稿件中没有引用“仙桃”的论文不是罪过，毕竟“仙桃”还是一本“发展中”期刊，不是历史悠久包罗万象的“超级大刊”，“仙桃”创刊13年发表的所有论文加起来也还不足某陶半年的发文量，也就相当于另外两陶一年多的发文量。所以，不引“仙桃”无可厚非。但一篇投给“仙桃”的稿件，明明内容属于“仙桃”重点发文方向，却仍然没有引用“仙桃”的论文，这无疑会让我这个执行主编产生失落感。“仙桃”虽然是一本“发展中”期刊，但是好歹也已经是“影响力”数值上排第一的期刊。难道中国陶瓷界一批最活跃的中青年学者在“仙桃”上发表的工作就真的那么“不堪入目”吗？所以，考虑到“仙桃”表面上已经拥有的“影响力”，这样的稿子很有可能会被以“文献调研不足”而婉拒。

不过，投“仙桃”但不引“仙桃”的稿件真的已经很少很少了，而这很少很少当中的多数事实上也都进入了送审阶段甚至得以发表。这其间的原因很简单：首先，“仙桃”其实并不太欢迎自引，确实不能合理引用“仙桃”的稿件只要质量满足要求，“仙桃”没有理由拒绝；其次，“仙桃”在扩容 (当前的年发文量已经相当于创刊前五年的总发文量)，开始不断发表一些新领域小方向的稿件，这些稿件确实无法引用“仙桃”。

我重点要谈的是一篇投给“仙桃”的稿件中引用了 (尤其是大量引用了)“仙桃”的情况。对于这种情况，我会做两件事情。

首先，我会在WoS上查一下这个 (批) 作者之前在其他期刊上发表的论文中是不是也给了“仙桃”“最惠刊”待遇。如果给了，那说明这个作者对“仙桃”情有独钟，那么我就会做以下的第二件事情。如果没给，那说明作者对“仙桃”是虚情假意，这就会导致我的警惕性陡然提高，从而加强戒备。这样的稿件如果没有从题目、摘要和前言上彻底打动我，结局就可想而知了。也许有人会说这种做法是在“强迫”作者引用，说就说吧，连投一篇稿子都会在文献引用上弄虚作假的作者，我怎么去相信他的科学精神？更何况，我是在请求作者把对“仙桃”的“热爱”程度降低到与热爱其他陶一样的水平，而不是要求他们继续升温。说得更直接一些：我不想让“仙桃”的自引率因为这些人的“阿谀奉承”而飙升，最终毁掉“仙桃”。

如果作者对“仙桃”情有独钟，我做的第二件事情就是看看稿件 (当然主要是前言) 中是如何引用“仙桃”的，也就是评价引用的合理性。在这里我想对这类作者说点知心话：我非常感谢作者们对“仙桃”的厚爱，在其他期刊上发表论文时再怎么“厚爱仙桃”都无所谓 (因为对我来说这属于不可抗拒因素)，而在“仙桃”发表论文，请一定做到合理合规。“仙桃”渴望引用，但是更渴望昂首挺胸地“活着”，只有昂首挺胸地“活着”，在“学术道德法官”们无端指责时，我们才有底气理直气壮地回应 (说到这里，我诚恳地邀请朋友们再次阅读两年多前本公众号发表的一篇小文：认清影响因子引发的是是非非，善待逆境中顽强崛起的国产期刊)。

第四届先进陶瓷高峰论坛定于2025年4月11日至13日在江苏省南京市召开。请计划出席本次会议的朋友及早在会议网站 https://meeting.th-jac.com/ 办理注册手续。

如果您因为无法获取邮箱验证码而暂时无法在会议网站完成在线注册，请扫描以下二维码填写相关信息，会议将为您在会议网站注册。在这种情况下，请您务必加期刊执行主编龚江宏为微信好友 (微信号：13801256332)，以便我们将您的账号信息通知您。

诚邀出席第四届先进陶瓷高峰论坛(2025.04.11 ~ 04.13 江苏 南京)

仙桃两刊正在着力打造以编委会、博士审稿团、先进陶瓷联谊会为基础的多层次“朋友圈”，不断扩大读者群，并从中形成一个优质的作者群。

愿意加入本刊先进陶瓷联谊会的朋友请随时在期刊中文网站 (https://www.th-jac.com) 上注册。先进陶瓷联谊会会员如果愿意加入本刊的微信交流群，请随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。

愿意加入本刊博士审稿团的朋友请在注册成为先进陶瓷联谊会会员之后随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。