和很多期刊一样，“仙桃”为秒拒稿件所准备的系列文本模板中有一个是这样的：

Thank you for your interest in publishing with Journal of Advanced Ceramics. Unfortunately, we are unable to consider your manuscript because it seems to be outside the remit of our journal. We wish you much success with seeking publication of your manuscript elsewhere.

这段话的意思就是：稿件所涉及的内容不适合于在本刊发表。

什么样的研究内容不适合于在“仙桃”发表，便是以下文字想要说明的问题。

首先，既然期刊的名字是“先进陶瓷”，那么关于非“先进陶瓷”的研究肯定是不能在“仙桃”发表的。“仙桃”确实也很少收到研究金属、高分子这些显而易见的非“先进陶瓷”的稿件，极个别的这类稿件也主要是来自印度、伊朗、韩国。

其次，既然期刊的名字是“先进陶瓷”，那么关于不“先进”的陶瓷的研究原则上也是不能在“仙桃”发表的，比如说传统陶瓷、传统玻璃、传统玻璃陶瓷、传统耐火材料、传统建筑材料、甚至还没到“传统”级别的地质聚合物陶瓷等等。

第三，虽然期刊的名字是“先进陶瓷”，“仙桃”至少在现阶段还不会接受那些与“先进陶瓷”只是稍微沾点边儿的稿件。比如说加了点陶瓷的金属基或高分子基复合材料，又比如说以陶瓷作为验证材料介绍一些大多数材料都适用的分析测试方法，再比如说大多数不需要烧结、弄点瓶瓶罐罐就能做出来的先进无机非金属材料 ......

在过去几年中，作为执行主编，对于上述几类题材的稿件，在大多数情况下我都是直接进行“秒拒”操作的。当然，既然是“大多数情况”，自然也会有极少数的一些例外。也就是说，也有少数或者极少数“不需要烧结、弄点瓶瓶罐罐就能做出来的先进无机非金属材料”曾经出现在了“仙桃”中，而介于传统与先进之间的一些玻璃陶瓷、耐火材料、地质聚合物在“仙桃”中也时有出现。这就使得我们的潜在作者群中形成了一个疑惑：属于期刊征稿细则或者投稿指南中规定的“原则上不考虑”的内容，为什么有些发表了，有些却被“秒拒”？

在这里，我可以很坦率地说明我的态度。

作为一个“非主流”学术工作者，我无法用一串很高瞻远瞩的语言来准确描述“仙桃”在发文范围边缘选稿的基本原则，只能用以下几个“非典型”例子来表明我的态度：

(1) “计算”无所不能的时代已经来临，期刊界已经出现了“不计算即不优秀”之趋势。相应地，“计算”也已经有了自己的期刊，而且远远不止一本。但是，请可怜可怜普通的陶瓷人，他们在稍微复杂一些的公式面前往往都会瑟瑟发抖，有时候即便是抄写断裂韧性计算公式中的几何形状因子都会出错，就不要强迫他们大段大段地阅读数学知识了。对应“仙桃”来说，计算的目的是指导实验，再好的计算结果，如果最终没有落在实际的实验结果，就不要考虑“仙桃”了。陶瓷人都比较单纯比较实际，拿到实际的材料才是硬道理。至于通过计算来“进一步”验证多少年前就通过实验发现过的规律、原理甚至说法的研究，无论模型、方法怎么先进，那也仍然是“计算”，而不是材料。

(2) 纳米很香，但是大米同样也能很香。只不过大米需要高温加热才能散发出香味，从这个意义上说，陶瓷有点像“大米”，和“纳米”只有一丢丢血缘的关系。这“一丢丢”的血缘关系表现在大多数纳米材料的组成确实很像陶瓷。所以，“仙桃”时不时地会发表一些不经过高温处理就能散发些许“香味”的纳米材料。只不过，在选择这类稿件时，我更关注的是纳米在字里行间表现出的对“陶瓷”的态度。比如说(但不限于)：组成设计是否对陶瓷有启发作用、结构性能关系是否也适用于陶瓷、陶瓷领域的文献是否对工作有所触动......。

(3) 接续上一条中的“陶瓷领域的文献是否对工作有所触动”，就顺便提一下那些长期活跃在物理或者化学或者其他什么“学”领域的作者及其作品。一篇稿件引用了数十上百篇参考文献，但即便拿着千倍显微镜去查找也很难从参考文献中列表中找到“陶瓷”二字 (或者其英文译名ceramics)，这样的稿件一般是很难在陶瓷的读者群中引发共鸣的，至少很难引发主编的共鸣。这类稿件真的没必要投“仙桃”；如果一定要投，不妨耐心等待这个系列后续文章的解析。

(4) 玻璃陶瓷、耐火材料、陶瓷封接、地质聚合物、生物陶瓷等等这些在欧陶、美陶上占据了不小比例的内容。“仙桃”迟早要增大发文量，这些内容是不是适合在“仙桃”发表，我们一直在尝试。但是，发文量的增大不可能是一个盲目的“大跃进”过程。一方面，我们会在以这些内容为主要研究对象的稿件中选择一些更像先进陶瓷、更能引起现有的读者群兴趣的陆续发表出来；另一方面，我们也会密切跟踪这些发表出来的论文所引起的反响，以决定是否继续试水。这两方面的工作都需要读者、尤其是读者群中潜在的作者与我们一起努力。

(5) ......

其实，所有这些“非典型”例子涉及的都是一个“可读性”问题：内容是不是适合读者阅读，是“仙桃”选稿时重点考虑的因素之一。

综上，对于仍然处于发展阶段的“仙桃”来说，选稿在过去一段时间内一直秉持了“有所为有所不为”的原则。

所谓“有所为”，《先进陶瓷》始终关注严格意义上的先进陶瓷研究。而所谓“严格意义”上的先进陶瓷，《先进陶瓷》则有自己独特的解读，这点容我在本系列的后续文章中慢慢说明。

所谓“有所不为”，指的是有些内容虽然在美陶、欧陶上时常出现 (请原谅我这里没有提及“国陶”，是因为“国陶”目前的状态真的只有“国际”而没有“陶瓷”了)，但对于仙桃是不适合的，原因是：“仙桃”还太弱小。“仙桃”的“小”指的是年发文量，而“仙桃”的“弱”则指的是真正的影响力 (不是“影响因子”)。

期刊首先是为读者服务的，其次才是为作者服务。“仙桃”的读者群目前还很小，“仙桃”读者群所感兴趣的内容目前还只是“先进陶瓷”所覆盖的内容中的一部分，所以“仙桃”只能尽可能迎合读者，选择发表一些读者感兴趣、愿意读 (当然终极目标也必然是愿意“引”)的内容。作为执行主编，我的日常工作之一是访问Web of Science，看一看“仙桃”论文又被谁谁谁引用了，看一看哪几篇“仙桃”论文一直处于无人问津状态。无人问津的论文不一定不是好论文 (最可能的原因就是在本刊找不到好读者)，但发表了这篇无人问津的论文的期刊肯定不是这篇论文适合的期刊 (这里还是要顺便恳请读者们大度一些，不要下一个“发表了无人问津的论文的期刊一定不是好期刊”的结论)。作为执行主编，我也想建议作者们投稿前也关注一下Web of Science，看看“仙桃”是不是发表过类似内容的论文；如果发表过，这些论文是不是“无人问津”。其实，向其他期刊投稿时做一些类似的调研工作也是有百利而无一害的。俗话说的“知己知彼百战不殆”传唱的就是这么一个道理。

当然，“仙桃”的“有所不为”并不是一成不变。我清楚地知道：“仙桃”要做大，就需要不断扩大发文范围，尽可能多地覆盖“先进陶瓷”所覆盖的内容。这就是为什么这些年“仙桃”时不时就会出现一两篇“跑题”论文的原因。这是一种测试：通过发表一两篇“跑题”论文 (这里的“跑题”不是指论文的质量，说的只是偏离了期刊的主题) 来测试我们在读者群建设方面的效果。如果一篇看似“跑题”的论文发表出来得到了一些读者的呼应，那么就说明这个原本缺少读者的方向上开始出现了读者，那么我就有了继续发表这类“跑题”论文的底气，那么“跑题”就渐渐地转变成了“切题”。这些年来，不断有朋友指责或者暗示我“漠视”了某些方向，我诚恳地 (但并不服气地) 接受这些指责或者暗示。然而，我也真心地希望这些朋友以及他们的朋友不要“漠视”《先进陶瓷》(这里不用“仙桃”只是为了避免两组引号之间过于亲近，并不特指“这些朋友以及他们的朋友”对“仙桃”的疏远) 的存在，好歹也给点面子，帮忙在其他期刊上宣传一下一个事实：其实《先进陶瓷》也发表过类似的论文。如果某一个所谓“小众”方向上的同行都在自觉地做这样的宣传，使得越来越多的人都知道《先进陶瓷》，那么这个“小众”在不久的将来肯定会成为《先进陶瓷》眼中的“大众”。

总之，“仙桃”一直在扩容，一直在小心翼翼地扩大发文范围；当我们的读者们的响应能够使得“仙桃”的“小心翼翼”转变为“义无反顾”，那么读者中的很多人就有了成为作者的机会。

第四届先进陶瓷高峰论坛定于2025年4月11日至13日在江苏省南京市召开。请计划出席本次会议的朋友及早在会议网站 https://meeting.th-jac.com/ 办理注册手续。

如果您因为无法获取邮箱验证码而暂时无法在会议网站完成在线注册，请扫描以下二维码填写相关信息，会议将为您在会议网站注册。在这种情况下，请您务必加期刊执行主编龚江宏为微信好友 (微信号：13801256332)，以便我们将您的账号信息通知您。

诚邀出席第四届先进陶瓷高峰论坛(2025.04.11 ~ 04.13 江苏 南京)

仙桃两刊正在着力打造以编委会、博士审稿团、先进陶瓷联谊会为基础的多层次“朋友圈”，不断扩大读者群，并从中形成一个优质的作者群。

愿意加入本刊先进陶瓷联谊会的朋友请随时在期刊中文网站 (https://www.th-jac.com) 上注册。先进陶瓷联谊会会员如果愿意加入本刊的微信交流群，请随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。

愿意加入本刊博士审稿团的朋友请在注册成为先进陶瓷联谊会会员之后随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。