康德哲学是近代西方哲学的基石。他的“三大批判”等巨著，分别探索了人类的理性、道德的哲学基础和审美的本质，即真、善、美，具有永恒的价值。

康德的《纯粹理性批判》，带来认识论上的哥白尼革命。与传统的认识论相比，康德认为我们只能感知事物的表象，通过知性和理性为自然界立法。康德的论断与后来的量子力学有相同之处，玻尔等人正是从思维上突破了经典物理的决定论思维。康德意识到理性的极限，自由、信仰和宗教有存在的空间。

康德的道德哲学，探索道德的形而上学基础和达致道德的途径。这个基础就是自由。人是目的，不是手段和工具。人的所有价值来自于自由。康德提出了道德法则的普适性、意志自律等道德律令。不过，在康德那里，自由仍然悬在空中，回答不了如何实现的问题。

康德认为真、善、美的标准不是一种概念，非理性思考可达。真、善、美源于人的判断力。“美”的判断力是基本的，“真”和“善”的判断力来源于“美”。康德将自由的实现，诉诸于判断力。后经谢林、黑格尔等人的探索，这条道路似没有走通。

康德的自由是一个理念，儒家的践仁尽性致良知，将自由落到实践理性，自由的真实性才得以呈现。

人们对于康德的道德哲学，有不少误解，甚至违背了康德的原意。通常的误解是认为康德的道德律令强调义务与服从，甚至认为康德的哲学导致了德国极权主义的产生。我们有必要面对这一重大课题，厘清康德道德学说的真正内涵。

当代康德研究权威，美国宾夕法尼亚大学P. Guyer教授的一本专著《康德论自由、法律和幸福》（《Kant on Freedom, Law, and Happiness》，Cambridge University Press, 2000）, 为我们了解康德的道德哲学提供了非常有益的线索。

“Kant is often portrayed as the author of a rigid system of ethics in which adherence to a formal and universal principle of morality – the famous categorical imperative – is an end itself, and any concern for human goals and happiness a strictly secondary and subordinate matter. Such a theory seems to suit perfectly rational beings but not human beings.”

如果人们把康德的道德律令当成终极手段，把人类的目标与幸福当成从属的而服从于它，这种理论只适合于理性人，不适合于真正的人。这并非康德的本意。

Kant’s comments on moral philosophy prior to the Groundwork for the Metaphysics of Morals of 1785 include two striking claims. The first is the substantive claim that freedom is the source of all value – that it is intrinsically valuable, and that other valuable things must not merely be compatible with freedom but actually derive their value from the value of freedom.” (p. 129)

康德在《道德哲学的形而上学基础》之前，关于道德哲学有两个重要的论断：自由是人类所有价值的源泉，它是内在的，不仅所有其他有价值的事情要和它相容，而且它们的价值实际上来自于自由的价值。下面是康德的原始表述：

“自由的能力无与伦比地赐予所有其他能力。自由是生命中的最高极，它是完美人生的基础和必要条件。”

“Freedom is, on the one hand, that faculty which gives unlimited usefulness to all the other faculties. It is the highest order of life, which serves as the foundation of all perfections and is their necessary condition. All animals have the faculty of using their powers according to will. But this will is not free. It is necessitated through the incitement of stimuli, and the actions of animals involve a bruta necessitas. If the will of all beings were so bound to sensuous impulse, the world would possess no value. The inherent value of the world, the summum bonum, is freedom in accordance with a will that is not necessitated to action. Freedom is thus the inner value of the world. “ (p. 129)

康德认为自由是人类的内在价值，是人与其他动物区别的标志。这里看一下中国先贤是如何看待人与动物的区别的。

孟子曰：“人之异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。” （孟子。离娄下）

康德关于自由的第二个命题是：道德的基本原则是不可导出的。这些原则不可能从理论原则上导出。这个是基于情感与善，与知识和真理有着本质的区别。道德原则无法从其他实用原则中导出，那样的话道德原则就不是基本的了。

“Only in our own times has it begun to be understood that the faculty for representing the true is cognition, but that for sensing the good is feeling, and that these must not be confused with each other. Now just as there are unanalyzable concepts of the true, i.e. of that which is to be found in the objects of cognition considered in themselves, so there also an unanalyzable feeling of the good…”, p. 130.

“… the fundamental but indemonstrable value of freedom itself is the heart of Kant’s moral theory, not only in the Groundwork for the Metaphysics of Morals but even, contrary to all appearances, in the Critique of Practical Reason in 1788.”, p. 131.

在康德的《道德的形而上学基础》和《实践理性批判》中，自由作为基本且不可导出的价值是其理论的核心。

“All that can be explained, Kant holds, is how the free determination of the will by the formal law of morality affects our feelings and inclinations.” , p. 138.

我们能考虑的是，在自由的基本价值确立之后，意愿的自由如何按照道德律影响到我们的情感与取向。康德的道德律令(categorical imperative) 最初是这样表述的：您的行动所遵循的法则具有普适性。

比如孔子的 “己所不欲，勿施于人” （《论语·颜渊》）就是这样的法则。

The original formulation of categorical imperative as the Formular of Universal Law: “Act only in accord with those maxims through which you can at the same time will that they should be a universal law” (G, 4:421)

道德律令有更直观的表述：视自己的人性和所有其他人的人性为目的，不是工具。

The Formular of Humanity as an End in Itself: “So act that you always at the same time use humanity in your own person as well as in the person of every other as an end, never merely as a means” (G, 4:433)

这里关键一点是：经验层面上的幸福不能作为道德律令的普适性和必要的基础。在此，康德和经验幸福主义划清了界限。

康德道德律令的第三个表述是意志自律：

“the Formular of Autonomy: the Idea of the will of every rational being as a universally legislating will” (G, 4:431, p. 173) “autonomy is not an object of self-love but is rather “the ground of the dignity of human and of every rational nature” (G, 4:436, p. 204)

康德的意志自律为每个理性人的意愿是普适立法的意愿。他认为自律不仅是人类自爱的属性，更是人类尊严的基础。以此导出以下法则：每个为自己立法的人和谐共存，形成各种目标共处的乐园。

It leads to the Formular of Kingdom of Ends (FKE): “that all maxims from one’s own legislating ought to harmonize into a possible kingdom of ends, as a kingdom of nature” (G, 4:437，p. 201)

康德引入意志自律，也就是自己为自己立法。康德认为，人是服从自己立法的主人。道德律令是绝对服从由自己所立的法的，它以人为目的而普遍有效。这就是“意志自律”，也就是自由。

Kant defines a kingdom of ends thus:

  I understand, however, by a kingdom the systematic combination of different rational beings through common laws. Now since laws determine ends in accord with their universal validity, then, if one abstracts from personnel differences of rational beings, as well as from all content of their private ends, a whole of all ends (both of rational beings as ends in themselves as well as of the individual ends which each may set for himself) in systematic connection, i.e. a kingdom of ends, can be thought, which is possible in accordance with the above principles. (G, 4:433, p. 204-205)

牟宗三在《心性与性体》中指出，“康德以为道德法则：一、不能从经验建立；二、不能从“范例”引申；三、不能从“人性的特殊属性”“人类之特殊的自然特性”“脾性、性好、以及自然的性向推演；四、甚至不能从‘上帝的意志’来建立。”

康德的自由只是一个假设，没有回答如何实现。他诉诸于判断力来实现自由。这条曲折的道路似乎很难走通。人类对于美的追求和对自由的追求，是不同的。自由如何可能，不是经验知识方面的问题，而是一个实践的问题。比如孔子的“己欲立而立人，己欲达而达人” (《论语·雍也》) 就是一个例子。

“宋、明儒所讲的性体心体，乃至康德所讲的自由自律的意志，依宋、明儒看来，其真实性（不只是一个理念）自始就是要在践仁尽性的真实实践的功夫中步步呈现的：步步呈现其真实性，即是步步呈现其绝对的必然性；而步步呈现其绝对的必然性，也就是步步与之见面相当而澈尽其内蕴，此就是实践意义的理解，因而也就是实践的德性之知，此当时宋、名儒所说的证悟、澈悟，乃至所谓体会、体认这较一般的词语之确定的意义。” （牟宗三：心性与性体，卷一，144-145页）

牟宗三先生的这段话，把康德的自由与宋明理学之间的关系理的很清楚。康德哲学与儒家的互动，将是东西方文化碰撞与融合的绚丽篇章，有许多问题值得探索。

在英文里头，“Freedom”和“Liberty”具有不同的涵义。Liberalism考虑的是个人与政府和组织的关系，特别是如何保护个人的自由，也是笔者要探讨的重要内容。

笔者个人对康德的兴趣始于在中科大读大学时，大三时读康德的“三大批判”，没有读懂。直到看了他的《道德形而上学基础》，才有感觉。20世纪80年代到美国普林斯顿大学，读了康德哲学的英文版本，始觉明朗。20世纪90年代初，在美国西北大学任教，曾去哲学系旁听过两次康德哲学的课。留意了这个课程的计划，有点意思。个人对儒家的兴趣，也始于中科大。大二时在科大书店买的杨伯峻先生的《论语译注》，百读不厌。康德哲学与儒家的关系，李泽厚在20世纪80年代《批判哲学的批判》中已有涉及。牟宗三先生讲得更透彻。儒学第三期是儒家与基督教的融合。康德的道德哲学，也是追求超越宗教的伦理学如何可能，这正是儒家的贡献。