刚看到施一公的《请网易新闻等媒体恪守职业规范》。说，网易新闻以《施一公关于中国创新人才培养的演讲》为题，后网易手机客户端进一步将标题改为《施一公:中国大学及研究所科研是为西方免费劳动》。

支持施一公的声明和声讨，但我们不妨分析下媒体假他人之口说得内容。

（摘录原文：“我们的大学在科研上的导向，就是指挥师生在西方杂志出版文章。我们的科研成果写成英文，发表在西方杂志，而我们的工程师反而无法学习我们的最新成果，因为这些西方杂志订阅费用十分昂贵，国内少有企业订阅；而且大部分工程师很难看懂英文文章。因此，我们的大学和研究所的科研工作实际是在为西方免费劳动，而且有时还付费在西方发表文章，等于倒贴为西方服务，这是我国大学导向的最大问题”。）

一、“大学在科研上的导向，就是指挥师生在西方杂志出版文章”。站在个人价值实现的立场上，每位科技工作者都不会以此作为自己工作的导向，大学掌舵者的水平同样不会这么Low。不能否认，发表文章，尤其是SCI源文章，是目前很多科研单位考察员工业绩的一个便于量化的指标，欠妥，但在评价科研质量、申请课题、同行交流、传播科学等角度有一定的作用。举个例子，韩春雨的一篇外语大作不止于提高了自己实验室的价值，关键在于提升了大家对基因编辑技术的认知和高度。所以说，投稿到国外杂志，不是初衷，也不用完全否定。

二、“西方杂志订阅费用十分昂贵”。工作这么多年，就没见过一位同仁专门购买过外文学术杂志，一是贵、二是慢，不会有工程师这么操作，想方设法获得免费资源倒是常事。购买外文数据库、版面费、订阅费等的确很贵，首先因为人家品牌价值在；另外经济账也很难算，如果一篇文章真得引起学术界关注，它所产生的经济利益可能无法前瞻估量。

三、“大部分工程师很难看懂英文文章”。大部分工程师应该都是大专毕业吧，英语学习时间超过9年，如果看不懂本专业的文章，工程师级别一般不会。另一方面，如果工作需要你接触某一领域核心期刊的论文，语言会成为完成工作的最大羁绊吗？团队没有分工吗？

我肤浅认为，媒体写手想表达一个重要问题，却没找到关键点。站在普通科技工作者角度，我倒认为：同一主题，中文论文和英文论文的水平落差太大了，而且越拉越大。以前，博士毕业需要至少一篇英文，现在，硕士可能也要靠一篇英文文章毕业。——一手专业文章和其中体现的思路更多以英文呈现。而很多实验室又将一些低水平综述，基础、零碎的实验数据都放在中文期刊上。

我担心的是，很多有可能进一步深造的大学生，接触科学肯定从母语论文入手，一手教材水平的高低，决定了他们的眼光有多高、视角有多宽。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩伟科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-869722-985430.html

上一篇：实验室将如何“继承”
下一篇：做科研，需要“老板”，同样需要“职业经理人”