记得上小学的时候听到的一句话：中国几千年的历史其实就是儒法斗争的历史。

最近脑海里总是出现这句话，我想顺藤摸瓜，整理一下思路。

我的理解，儒家信奉的是仁义礼智信，强调教化，强调的是通过教育让人的思想道德情操得到升华，这样人人遵守高尚的道德情操和礼节，社会就会秩序井然，就达到了和谐社会了。

法家，则强调的是用法制，用制度，来规范管理百姓，比如商鞅变法的著名案例，谁把那个木杆子移到城外，我就给奖金，而且说到做到，决不食言，强调法律的严肃性。

到底用什么理念来治理国家？一直争来争去，在争来争去中，历史一点点地向前发展，检验着着儒家和法家的理想。

1.儒家过于天真和理想化。对于统治者来说，一般是“外尊儒术，内修黄老”，就是老百姓你要按照儒家的思想来要求自己，注意自己的操行，遵守社会等级规定，而统治者则奉行的是另一套。

2.法家的思想又有些僵硬和冷酷。有人说，制度越复杂，老百姓就越狡诈。不守规矩的人获得了利益，让人效仿，最后大家都是刁民，都知道如何钻法律制度的空子，比如IF值的规定，很多人学会了一些窍门，写meta分析，在plos期刊上发表论文，甚至找人代笔，等等。制度表面上是要鼓励引导大家在高水平杂志上发表论文，最后把人都逼疯了，教坏了。今天强行推进的工资中对工作量课时上的规定，早晚也是这个结局。

3.采取什么方略管理一个国家或单位，其实要因时因地制宜。比如，秦国通过商鞅变法达到了富国强国的目的，为什么？因为战国7雄中秦国是最穷的，文化是最落后的，军队都是一群举着木头棒子的蓬头垢面的叫花子，和楚国的江南锦绣丰衣足食那是没法比的。面对这样由一群落后愚昧的民众组成的国家，你强调教化礼仪属于对牛弹琴。只有铁腕和重典才能立竿见影，所以秦国最后成功了，这是法家的胜利。所以，对于我们这个大学，采取儒家还是法家的政策，其实反映了你对你臣民的定位，当然也包括你自己。现在我们是记工分的：影响因子、课时，都是被具体的数追着跑呢。

4.生活中，总是充斥着野蛮愚昧落后的胜利，这时候，我才理解为什么那个美国人哀叹道：“一代文明随风而逝”，遂写成《飘》，其实和阶级斗争和奴隶制都无关。就好像，弯弓射大雕的蒙古人把高度文明的宋朝人撵得无处藏身一样，就好比小衣襟短打扮的满族人把明朝人打得落花流水一样。都是文明上的劣币驱良币。农耕狩猎的民族靠彪悍战胜了能发明造纸术、指南针和火药的民族。简言之，越文明越软弱越吃亏，越野蛮越落后越成功，为什么呢？他们不按规矩出牌。民族国家层面上如此，人际之间也是一样，或曰好人不长命，祸害遗万年。一部分人正是在层层法律规章制度中钻营后取得了利益，比如先富起来的一部分人。所以，我认为，法家总归是要失败的，总归会被钻营的遍体鳞伤一身窟窿。到了法家都不灵了的时候，老百姓都学坏了，整个社会也沦落了，没救了，已经没有退路了，所以，靠越来越详细的制度来管理一个国家或者单位，无异于饮鸩止渴。

5.如果法家思维方式在你的单位盛行，你一定会看到一群弄臣。前几天看美国电影《胡佛》，他创建了FBI，动辄对下属说：“想干不？不想干就下岗”，掌握着几任总统和政要的录音等秘密文件，最后下场还是很凄惨，据说还是个gay。无论你在多高的层次上，无论你多么风光，其实你都是一个演员，都是被身外之物驱使着的小可怜。从重庆看到我的教授餐厅，太多的春风得意，喜不自禁，面红耳赤，慷慨激昂，牢骚满腹，口吐白沫，......好了好了。你还能找到你自己吗？

思路没有理顺，还是有点儿乱。最近比较烦，所以发牢骚，善哉善哉。

阿弥陀佛，世界如此美丽，我却如此烦躁，不该不该，罪过罪过。