博文
为什么要引用（续1）
|||
几乎是与Moravcsik同一时期，康奈尔大学的Daryl E. Chubin 和Soumyo D. Moitra也设计和应用了一个根据引用情况对引文进行分类的系统，与Moravcsik的引文分类略有不同，他们的研究包括：（1）重新细化了Moravcsik的分类体系，使类目间相互排斥；（2）从4种实验和理论物理学领域的期刊中抽取论文，然后用修改过的分类体系对这些论文进行分类。（3）将《科学引文索引》的计数与从我们引文分布中不同类别的引文中抽取出来的样本进行比较。发现正式的论文中95%的引文是肯定性的，这算做是对引文计数活动的初步支持。但是作者还是强调：首先，无论是对来源文献还是被引文我们都不应该只根据数字评价其价值，论文被引次数上的变异不过是给形形色色的正式交流的动机和标准提供了证据。其次，作者认为科学界是按照年龄和威望分成等级的，这种等级划分又都控制在具有很高的学术共识的学科之内，在高能物理学界，大家绝对不会同等地理解和实施引用文献的规矩的。最后，作者认为应该重建学科知识史（类似今天说的知识图谱），包括研究期间的统计，例如专业数目，文献的分布，设备的使用等等情况。只有这样才能了解到专业的变化，这样一来，不仅仅研究者发表论文的情景，而且可能他们引用某篇著作的原因也可以了解了；也只有到那时，我们才可以充分利用引文计数，也充分使用让引文计数有效的其他测量指标了。
【这篇文章提供给我们一个线索，也许可以把知识图谱和引文情景结合起来，让引文分析的研究重新焕发青春】
D. O. Edge and M. J. Mulkay, 'Case Studies of Scientific Specialties' (Edinburgh: Science Studies Unit, University of Edinburgh, 1974
https://blog.sciencenet.cn/blog-82196-317939.html
上一篇：为什么要引用？
下一篇：为什么要引用（续2）
