Zmn-1387 黄汝广 : 答薛问天Zmn-1385

【编者按。下面是黄汝广先生的评论文章。是对薛问天先生的《Zmn-1385》文章的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

答薛问天Zmn-1385

黄汝广

薛问天先生真是奇葩，嘴硬。首先Zmn-1383的标题“ 蕴含命题p→q是真的同前提p是真的是两回事”就是对我的明显误解。

我根本没有说哥德尔的“定理V”错误，我的整个前提都是默认该定理成立来讨论的（当然实际上是不是那还是另外一回事）。对于定理p→q，利用它来推理的有效形式只有两种：1肯定前件式“p→q，p，所以q”，2否定后件式“p→q，非q，所以非p”。在肯定前件式推理中，两个前提“p→q”与“p”都必须是真的，结论q才是可靠的，如果p可以像薛先生所谓的可以不真，那么结论q就不是可靠的。如果一个证明推理的结论居然是不可靠的，这个证明还有屁的意义？

薛先生居然说“用(4)式进行推理的结论是【如果(4)前件为真，则Neg(A)可证】”你这是用(4)式进行推理吗？你这是又把(4)式重复了一遍！你在仔细看看哥德尔的证明：他之所以先证明定理V“p→q”，最终目的是要用用它再进行推理以得到结论“q”，这个有效推理就只能是“p→q，p，所以q”，而要结论“q”可靠，就必须“p→q”与“p”都真！这么简单的逻辑常识都忘了？

虽然实质蕴涵的真值表——用p与q的真值来确定p→q的真值——纯属扯淡，但是在这个真值表也并不是一无是处，它可以用来说明“p→q，p，所以q”与“p→q，非q，所以非p”的有效性(分别对应第1行与第3行)：注意，这里的p→q是经过证明的定理或公理！

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】