孙根年

（陕西师范大学旅游与环境学院）

尊重知识产权，尊重他人思想成果，在中国科技界已喊了几十年，相信科学网的网友都是比较清楚的。但是有时候可能由于疏忽，忘记了参考文献和必要的思想介绍，有可能引起知识产权纷扰；有的时候也可能是“英雄所见略同”，两个人同时提出某种相同的思想；有时候也可能是，作者有意隐瞒这种思想的来源，将别人的思想改头换面说成是自己的“独创”。凡是种种，有比较就会有鉴别，学者们一看便知。

近几年来，在科技期刊网上看到很多论文，在某种程度上模仿我的论文，或者模仿我的思路改头换面创作，或者是在原论文基础上改写。当我看到这些剽窃或模仿“成果”时，心理总是不舒服。但是，当看到作者多为研究生或青年教师时，总是不忍心揭发，因为我知道，这样可能会影响到他的学业和前途。我的处理方法是，盼望能在学术会议见面时，旁敲侧击指出他的问题，鼓励他多用自己的头脑思考问题，多做原始创新性的研究工作，不要吃别人嚼过的馍。

言归正转。最近在科学网上看到了王孝养的博文《你的科研水平在那个档次》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=355449 ），本文被科学网编辑部推荐为“精选博文”，相信很多网友都浏览过。其核心思想是，把科研成果的重要性与大树的“根、茎、枝、叶”作比较，以此说明科学研究成果的重要性，应该说这个比较还是挺恰切的。

我在该博文的留言中，以“游客”身份说：“科研树形结构我在博文中看到过，建议作者标出参考文献”；作者说他还不知道有类似比较博文，说是自己20年的科研体会。（见下文）

昨天我上科学网查了这个问题。该思想最早是李世春提出来的，其博文的名称是：“诺贝尔奖：苗和草，原创和跟踪”（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=8725），也被科学网推选为“精选博文”。其实，李先生的思想更深刻一些，他把选题初期的科研成果比喻为是“草”还是“苗”，将后期的跟踪研究划分为“三级跟踪”的枝干，将某些不重要的SCI论文比喻为“叶子”。

这里我把李世春博文的树型图和王孝养博文的树型图列出来，大家还可以根据我所列的网址，比较这两篇博文。以此为案例，讨论科学研究中：什么是原始性创新，什么是“剽窃”和“模仿”。或者说，这两篇博文均为“原创性创新”，都用树木结构反映科研成果的重要性，是英雄所见略同。

一般而言，当我发现自己的某种所谓“创新性思想”，在查阅文献时发现他人早已提出了，我会在参考文献中给予说明，或者是在后续的研究中，指出“这种思想最早是由谁提出来的”，说清楚了我做了怎样的修改。科学研究总要尊重首创者，尊重他的思想和贡献，这种相同或相似idea的构思，在创新性研究中也是常有的事情。

重要声明：我这里只是觉得王孝养博文中的“树型结构”与李世春博文有些相似，思想也存在某些相似点，并不是武断的说：王孝养博文存在“抄袭”或“剽窃”。请不要误解。

（李世春博文中的树型图，博文发表的时间是2007-10-11）

（王孝养博文中的树型图，博文发表时间是2010-8-23）