发文章列作者本是正常的事情。然而这几年共同第一作者，共同通讯作者的文章越来越多。

如果是一个团队多年积累的科研成果（大文章）发表，涉及的人员较多也可以理解。但是一篇几页看似1,2个人工作量就能完成的论文却列出7,8个甚至2位数的作者，着实令人不可思议。为什么会这样？

关键不是文章的内容和质量，而是作者排位分蛋糕。

在考核压力下，科研人的评价成了大问题，涉及职称，学位等个人利益。在学校强调第一单位，第一作者，通讯作者的要求下，于是乎“共同”“并列”“同等贡献”纷纷出笼了。这纯属文字游戏，无非就是让更多人分享同一块蛋糕而已。更多人把一篇文章（整体）分解为肢体，然后拿着肢体说“这是整体”来唬人。人人有份，各取所需，自然皆大欢喜。

殊不知这正是学术腐败的开始。主要危害在于：

一些人不择手段，挖空心思挂名。在一流高校不算数，但在一些地方学校因缺少文章也算数，成为晋职敲门砖。不以为耻，反以为荣。若在国际顶刊发表，学校领导也有政绩，面上有光。

一些人沽名钓誉。在国外高水平刊物挂个“共同，并列，同等贡献”的名头，回国应聘时当做讨价还价的筹码。而这种人一旦入职，立刻原形毕露，成了南郭先生。

一些人利益交换。帮老师晋职，帮学生获得学位。“分赃不均”造成学科内卷恶斗，矛盾频发。

一些与国外“合作者”挂名的文章难辨真假。有些人回国数年，仍与国外保持合作。这种合作是真是假，很难分辨。

建议：

如果不是团队大项目分工协作，应尽量避免共同作者。

小经费，小文章不宜共同作者。

研究生都有自己的题目，没必要共同作者搭便车，鼓励自己独立完成论文。博士带硕士发文章应禁止或限定作者人数。否则是博士水平不够还是硕士能力不足？

学校对文章“共同作者”要慎重，要严格审查，尤其是对文章的贡献度。奖励时按人数平摊（不分顺序）。让少作者比多作者文章奖励多。申报基金时，如实说明共同作者的贡献（所有作者认同）。评职时，共同作者按人数打折，让真正的贡献者知道搭车者对自己造成的后果。

总之，不让“共同”获利才是解决这一问题的良策。

支持单位：