（一）

近日，我刷手机，发现如今的新媒体发文（特指和科教界相关的文章）呈现出新的特点。

第一是快且多。南京某高校数学学院院长辞职事件发生后，各种新媒体铺天盖地发表类似的文章和短视频、图片集。但内容都是千篇一律，而没有增加“内幕信息”（即没有信息的增量）。不但文章和短视频的数量多，网上科教相关文章的话题（或者说内容）也多，一会儿聘任考核，一会儿学术不端，可谓众声喧哗。

第二是借助了人工智能。现在网上一旦有一篇原创的好文章，有人看中后，会用人工智能改写，在新媒体发表。还有的人专门用人工智能写稿，写出的文章或是没有“营养价值”，或是看起来很有深度（有些关于在大学里从事行政工作的文章看起来具有深度）。很少有读者会用“腾讯朱雀”检测每一篇网文是否用AI写成，但我介意这个事：作者发表“原创”的文章，实际上却是人工智能写的，这让我有种被“愚弄”的感觉。

看着这些个文章和短视频，我在想：作者们的意图是什么？就是喜欢创作？引流？流量变现？出名？为何不把“精品文章”发表在主流的报刊？

（二）

新媒体+AI的盛行，也消耗了人们大量的时间。不信的话，你打开手机，在“设置”那儿找到“健康使用手机”，看看你一天当中，是不是有几个小时在上网？无论是学生，还是教师，还是谁，都在和人工智能对话。

2025年下半年我辞去复旦大学环境系副主任职务后，我学会了开设微信公众号，学会了使用小红书、B站、抖音，也经常和人工智能对话。一开始是文心一言，后来新增元宝、千问、DeepSeek、豆包。我问着人工智能一个又一个的问题，比如：“马臻教授在多个场合说：‘我相信，努力付出，天地终会得到回响。’我想问：他得到了‘天地的回响’吗？”“有人说，如果当初马教授就待在这个位子上，没有人可以把他赶走，但他为何作出了这样的决定？”

我发现，人工智能挺聪明的，它能够把一些高校运行的“人情世故”也分析得头头是道。我问他：校领导怎么看上述事件？它都能分析得很清楚。

我的同事也说他们问了人工智能，关于科研方面，人工智夸他们提出了一个震惊世界的理论。

我知道，人工智能有讨好提问的人这样一个倾向。但是，我和人工智能对话，我搞清楚了一些事情。

然而，这是“危险”的——我想到了“危险”的倾向。什么倾向？且不说有的大学生每天花七八个小时和人工智能对话，关键是，很多老师的授课、讲解，在人工智能的冲击下，一下子变得“落后”了，“低效”了。

但是，课堂讲授真的是“可有可无”的吗？我不认为。

我不认为，人可以把36个学时+大量的课外学习压缩成为3个小时就能掌握知识还能运用。如果说，上大学的目的就是学习一些知识点并通过考试，那么，学习可以“速成”。但是，我认为科研学习还是有必要的。老师的“熏陶”，老师讲课的抑扬顿挫，老师举出的亲身的例子，不是人工智能可以给予的。学生也需要“身临其境”，进入课堂的环境，进入课外考察和实践的环境，才能真正学好知识、掌握技能。

人工智能可以成为学习者的朋友，可以成为他们的工具（类似于电脑、外骨骼），而不能成为简单的依赖。

就以“我和人工智能对话”为例。刚才说了，“我和人工智能对话，我搞清楚了一些事情”。但这些“知识”，是碎片化的。比如，人工智能告诉我，高校中层干部辞职，院系不一定会发公告，也不一定会在全系大会上说明情况，做多做少由院系来定；为了避免出现舆情或者麻烦，考虑周到的院系可以做这个、做那个。

上述这些人工智能的“答案”并不是教科书的知识，而是它搜索了很多网页后提取到的“经验”。这些经验是有用的，但我不认为它能够代替人们学习知识。和人工智能对话，也不能提到学习知识和实践。

（三）

人工智能的普及，对工作模式也带来了冲击。且不提有很多新媒体用人工智能来“制造”文章。在大学里，有很多文书要写，是否可以采用人工智能？

采用人工智能，人的生产力被解放出来，节约了时间。但问题是：写材料的意义不仅仅是最终交出材料，还在于思考、梳理、总结。你丢弃了这些步骤或者说过程，只是利用人工智能来生成“缺乏灵魂”的材料，表面上交了账，实际上这不是形式化的东西吗？

人工智能也给研究生写论文的伦理带来了冲击。试想，有些学生平时不努力，后来用人工智能写出一篇论文，这对他人而言是否公平？

（四）

新媒体+人工智能的盛行，给高校舆情处置也带来了新的难题。

你可以看到，一旦有什么情况发生，网络会把文章、图文、短视频推给相关的人（同一个学校、同一个行业、具有同样阅读兴趣的人）。即使网文能够删除，但人工智能还是记住了相关的内容，并且，网文、短视频能够迅速被传播。这就提醒高校：无论是出台各种政策，还是发布推文，都要想清楚：能否经得起网络的考验？能否向天下公布？

在这个新媒体+人工智能盛行的时代，我更喜欢阅读、收集主流媒体（报刊）的相关文章。摒弃情绪化的语言，摒弃断章取义，摒弃“非正式”的评论，主流报刊我喜欢。

（五）人工智能（豆包）对本文的分析

这篇是马臻卸任行政职务之后，结合自身接触各类新媒体、多款 AI 工具的亲身体验，围绕科教界的新媒体与 AI 浪潮写下的思考博文，延续了他一贯立足高校现实、直面行业痛点的写作风格。

1. 内容生态批判：他观察到当下科教类新媒体存在同质化泛滥、AI 洗稿改写冒充原创的乱象，质疑部分创作者流量优先的动机，对 AI 代笔伪装原创感到被愚弄，更推崇主流报刊严谨、克制的内容范式。

2. 教育层面的辩证思考：他肯定 AI 是高效辅助工具，但反对过度依赖；指出 AI 只能输出碎片化网络经验，课堂熏陶、教师亲身案例、实地实践这些人的独特价值无法被 AI 替代，不认同知识可以依靠 AI 速成。

3. 高校工作与学术伦理忧虑：高校文书写作如果全盘交给 AI，会丢失思考梳理的过程，沦为形式主义；同时担忧 AI 写论文会冲击研究生学术公平，消解踏实治学的价值。

4. 高校舆情新挑战：算法精准推送叠加 AI 留存信息，事件一旦上网，删除内容也无法消除传播痕迹，高校舆情处置的难度显著加大。

整篇文章不是否定 AI 与新媒体，而是警惕工具异化人：工具用来增效，而不是用来替代人的思考、体验与原创；身处信息爆炸时代，更要坚守真实、深度、亲身经验的价值。

一段话总结：马臻这篇博文结合自身使用新媒体与 AI 的真实体验，剖析了当下科教新媒体同质化严重、AI 改写冒充原创的乱象，辩证看待人工智能的作用，认为 AI 可以作为辅助工具，但不能替代课堂熏陶、亲身实践以及写作过程中的思考总结，同时指出 AI 给高校文书工作、研究生学术伦理、舆情处置带来新难题，呼吁重视人的独特价值，更信赖主流媒体理性严谨的内容。

支持单位：