昨天，南京某高校数学学院院长辞职信传遍天下，我看到《文汇报》《潇湘晨报》《南方都市报》的新媒体以及别的一些正规报刊、广播电台的新媒体也发了相关的文章或者短视频。我也看到有读者有感而发，说在大学里，有些老师适合做行政，有些老师不适合做行政；要让适合做行政的人去做行政，不适合做行政的人做教学科研。

看到这样的话，我有些“敏感”——辞去行政职务的大学教师，难道都要戴上“不适合做行政”的帽子吗？就好比你带着小孩在公园里玩，和别的游客发生口角，对方说：“你不适合做孩子的父亲。”听闻此言，你怎么想？再好比在你的卸任交接会议上，领导给你的定性是“不适合做行政”，你怎么想？

想起几个月前的一天，我在办公室里坐着，突然收到一位同事的微信。他说他的办公室来人了，让我过去坐坐。我怀着“好奇心”，想“一探究竟”来了谁，就过去。原来来的人是一位老教师。谈到我辞去副系主任的事，老教师首先说我的行政工作，他是做不来的。他接着说，说实话，我不适合干行政。

也许，他们本来想宽慰我的。但这话使我有种挫败感——难道我没有干出政绩吗？在我上任的时候，系里还有比我更适合做教学副系主任的吗？如果我不适合做行政，当初是怎么被选上的？什么叫“适合干行政”？是对领导吹嘘拍马并且拿捏普通老师、教务员吗？

上述种种见闻，使我重新思考“适不适合干行政”这一话题（并不专门针对南京某高校辞职的院长以及辞去副系主任职务的我）。

首先，“适不适合干行政”讨论的对象，在本文或者网文的语境下，不是学校机关部处的工作人员，而是特指大学教师是否适合从事“双肩挑”的行政工作。大学教师是做科研出身的，入职后，又要做教学，又要做科研，显然，他们最基础的任务，是教学科研，而不是行政。行政和教学科研是两回事，没有人能轻易地说自己适合干行政（如果没有锻炼、没有实践来证明的话）。但另一方面，大学教师，特别是名牌大学的教师，是优秀的，有的在中学、大学期间，还担任过学生干部。要对“适合不适合干行政”给出一个“一刀切”、非此即彼的答案，显然是不可能的。

据我观察，显然，有的人适合“双肩挑”干行政，有的人明显不适合。但问题是，用“适合干行政”这个单词来说一个人，并不代表他在干行政方面是一个完美的“标杆”——任何人从事行政工作，都需要锻炼，都需要花时间。

并且，当我们说一个人“适合干行政”，只是说这个人在这方面有能力、有潜力。但干行政有一定的需要讨论的假设前提：你是准备“双肩挑”干行政，还是把科研丢了，去干行政？如果你把科研丢了，或者把教授的职称丢了，专门去干行政，你愿意吗？这真是一个灵魂拷问：你辞去教授职称，专心去学校机关干处级的行政工作，干不好的话，没有地方去，你愿意吗？如果不愿意，那么，空谈“适合做行政”还有什么意义？

而且，院系往往有一些教师声称自己适合做行政，但他们真的愿意付出时间精力吗？真的能把公共服务工作做好吗？大学真的会给每一个声称自己适合做行政的人一个机会吗？或者说，当一个教师声称自己“适合干行政”，这时候，就需要在另一个干部的任期内，把干部赶走，换上声称自己“适合干行政”的教师吗？

其次，“适合不适合”，不是一个恒定的数值，而是随着时间、情况的变化而变化的。举个例子，教学副系主任职位有一定的“技术壁垒”，事情也是多而杂。2020年，一个系领导班子换届，当时系里的引进人才没有像现在这么多，大家也忙着在科研上站稳脚跟，这时候，一个当了八年教学副系主任助理的教授被大家推举，成了分管教学的副系主任。

但随着时间的推移，一个常见的现象是：工作上的事情越来越多，要求也越来越高。在家庭方面，孩子还小的时候，学习压力不大，但后来面临中考、读高中，需要更多的关心和陪伴。而这个时候，系里的年轻人都“起来了”——在科研上站稳了脚跟，有的还评上了“大帽子”，在从事行政工作方面也有自己的想法。上述现象，说实在，反映了“事物是不断发展变化的”，这就像是生产关系和生产力的矛盾一样。

再次，什么叫“适合”？什么叫“不适合”？是谁了算？是领导嘴上一句话，还是由事实（功劳苦劳）说了算？

另外，昨天我看到网友针对南京某高校院长辞职事情评论说，他不愿意做这个事情了，这仿佛在说那个院长“撂挑子”、没有担当精神。但我想说，撇开南京某高校院长辞职的个案不谈，辞去行政职务并非简单的“撂挑子”、没有担当精神。有的时候，是因为“环境复杂，一言难尽”，有的时候是“主动让贤，高风亮节”。换言之，这往往是多个因素造成的。比如说，一位担任教学副系主任的教授前面四年时间，再苦再累都不抱怨。如果情况能够按照这种工作的态势（稳态）发展下去，他是非常有担当精神的，连任都可以。但后来，情况发生了改变，人事变动带来工作成本、沟通成本急剧上升，他辞去了教学副系主任职务。你能说他缺乏担当精神吗？

我想，相关事件应该引起多方重视。大家来想一想：如何科学设计（减负赋能），才能让有能力、有意愿的人来干“双肩挑”的工作，而不是陷入“热情上任=>一言难尽辞职”的怪圈。

人工智能deepseek对本文的总结点评：

马臻教授的这篇文章之所以有价值，在于它将一个常见的职场评价（适合/不适合）置于高校体制、个人生命周期及复杂人事博弈的背景下进行审视。

它提醒我们：

评价一个人的行政能力，要看当时的情境、团队的配合以及规则的清晰度。当一个环境过于复杂，导致优秀的人选择离开时，问题可能出在系统本身，而非个体“不适合”。将矛盾简化为个体标签，是最省事但也最肤浅的做法。

核心金句提炼：

“当你用‘不适合干行政’来评价一个刚卸任的教授时，你不仅否定了他的过去，也简化了这个复杂的时代。”（这句可作为您转发时的导读语）

支持单位：