博文
科学网华南虎事件反映的不是师生关系，而是...
|||
一、科学网没能坚持自己的承诺，即要求用户实名。如果做不到这一点，那是对实名用户的不公平，也包括对被逼实名的用户不公平。比如我在这里开博客，最看重的一条就是所有人都实名（
不去管那些“机构”博客）。如果科学网做不到这一点，那就可以比作某些把承诺的绿地改成楼房的开发商。
https://blog.sciencenet.cn/blog-70036-572396.html
上一篇：罗恩·保罗仍在继续竞选
下一篇：合成甲醇的基元反应
我几年前的印象是，科学网并不对在读研究生提供博客的，后来这条也没了。至少他们承认放进一个硕士生进来。
二、科学网编辑精选博文的时候屡次侵害第三方的个人权利。那两次职称问题就不再说了，之后还有北大学生举报家乡“黑势力”的也被置顶了，其实不论真假，和这次事件一样，都属于滥用公权侵害私权。
三、编辑太过轻信。比如头一天刚精选的什么“蜘蛛雨”也是个例子。当然这里开博客的轻信的也不少，几百几千个开博客的里面出来几十号乱起哄的，也没啥不正常的。那种文章即使不精选，也会被人推荐出来（除了轻信，一些人认为具体事件真假不重要、程序不重要，揭示社会问题才最重要，典型的“为了目的可以不择手段”）。但是首页被这种起哄的声音（包括那些胡乱推荐的）来左右，那就是设计问题了。
所以我反复建议，如果博客作者没有写过三篇SCI，管理者就不要让他们文章出现在首页。毕竟三篇SCI审稿的时候已经把过几次关了。
作为底线：科学网实名制是对用户的承诺，这个规则不能因为主客观原因破坏掉；首页文章不能随便侵害他人权利，文章优劣倒在其次。
https://blog.sciencenet.cn/blog-70036-572396.html
上一篇：罗恩·保罗仍在继续竞选
下一篇：合成甲醇的基元反应
