“人之初性本善”与“人之初性本恶”这一对看似矛盾的命题，几百年来一直是个有趣的辩题。这样的辩论有从哲学层面上开展的，也有从道德层面上展开的。而如果从科学和事实的角度来分析这对命题，结论是掀桌子的，这两个命题都是假命题。为什么这么理解？

“人之初”如果指的是婴儿时期的人，那就是基本没有社会属性下的一个状态，犹如初生的牛犊或老虎，婴儿期的本性属于动物性，依靠的是一些本能，例如饥饿下的觅食，自我保护，自我满足等。跟动物的本性没什么差别，也是趋利避害。而“善”“恶”这对词所描述的却是社会性的内容，是在人类文化和道德背景下所产生的概念属性。因此，如果单从字面上理解，单纯讨论人之初的本善还是本恶，犹如讨论狮子吃羚羊是善还是恶，羚羊吃草是善还是恶一般，结论是荒诞的。对于动物而言，这些行为都是自然，也不会有善或恶的概念。由于这两个概念所处的维度并不一致，这两个命题就好似在问我们“你觉得红色是辣的还是甜的？”一般。

人相比于动物最大的不同就是社会性，马克思哲学里的一句话概括的很有高度“人是一切社会关系的总和”。人之初，就是当一个婴儿开始接触人类社会环境，呀呀学语并开始模仿人的行为的开始。善与恶这些观念或事实则是文化的烙印，人之初，犹如白光一般，白光并不是单一色，而是众多颜色的集合色，给白光一个棱镜，他就可以分出赤橙红绿各种颜色。白光就像是人之初的潜在空白，但并不是虚无，棱镜则是文明礼教等，最终的各种颜色就是或为善，或为恶，或为贪，或为痴的各种体现。

   因此，这两个命题不能循规蹈矩的从字面意思上去理解，也不要做过多的哲学上的解读。这两个命题主要还是一种主张，一种为实现社会礼教的主张和提醒。儒家中主张性本善的代表是孟子，主张性本恶的代表是荀子，而《三字经》的著者是一位宋末元初时代的教育家。他们的目标其实都是一致的，实现社会民众的教化，贯彻儒家的仁和礼。在这个本源上，这样的倡导或设定，就犹如西方宗教的原罪，佛教中的因果里的因，道教中借假修真中的假。如果是本善，那么就更要巩固社会风气；如果是本恶，那更应该积极警惕，救赎弥补；所以不论是本善或本恶，最终警勉的目标都是社会的大治。