彭泉

过去的一年，校车事故之多，已经麻痹了我们的头脑，看花了我们的眼睛，听聋了我们的耳朵，民众的口诛笔伐前所未有，政府和教育部门也在努力改善这一状况。新学期马上就要开始了，对于事情的进展，我们拭目以待。本文的目的，不是探讨校车与校车事故本身，而是想谈谈“禁止校车超载”之类的诸多禁令背后的问题和责任。

校车事故，有三个焦点：一是超载，二是“校车”不达标，三是校车谁该负责。对于超载，有关部门说“严禁超载”；对于校车不达标，有关部门说“校车必须达标”，等于说“禁止非达标车辆用作校车”；对于责任，有关部门说了，没说清楚，民众说“是政府的责任”。

设身处地地想一想，如果我们是学生的父母，我们愿意让孩子冒着生命危险乘坐不达标且超载的校车吗，诸如马车、拖拉机、塞满几十人的九座面包车等等？我想，没人愿意。有关部门一再下禁令，有关部门一再查超载，有关部门一再强调校车要达标，然而，事故还是一个接一个发生。这就不得不引起我们的深思：问题究竟出在哪里？显然，是责任。谁该为校车事故负责？司机？学校？校车运营者？监管部门？他们当然都有一定的责任，但最根本的责任，在政府。

同时，校车问题也引起我们的更多思考：诸如此类的现象太多了——有关部门一再下禁令，禁止这禁止那，但是问题还是一再发生，问题的根本原因出在哪里？真正的责任者是谁？

我想起了大学时代的一件小事。教学楼上很多地方贴着：禁止随地吐痰、禁止乱扔垃圾。我很自觉，一口痰上来的时候，想吐，但环顾四周，发现没地方可以吐，于是就把痰吐在卫生纸上，包好，想找个垃圾桶扔掉，但整个教学楼上没有一个垃圾桶。还好，楼上有厕所，于是我把包痰的垃圾扔到厕所里去了。可是，没想到感冒太重，没走多远，又一口痰上来了，于是只好又返回厕所……于是这般往返了好多趟。我在想，禁止随地吐痰，那么痰该吐在哪里呢？后来，我跟系里的团总支书记建议，每个楼梯角落里添加一个痰盂（当时校园内垃圾桶很少，考虑到痰盂比较便宜，所以如此建议）。有了痰盂，再随地吐痰，就是你的问题了。

由此，我得出一个结论：禁止做一件事，就得解决这件事背后的问题，否则，禁令永远只能停留在口头上，最多是指标不治本。问题清楚了，再去落实责任，事情就比较容易得到解决。

现实生活中，我们听到的各种“禁令”太多了：

禁止客车超载。2012年春节，我回农村老家，客车超载严重。乘客都知道超载违法且危险，但没有人提出异议。因为大家知道，车次就这么多，而这么多人要回家，也是没办法的事儿。路上有交警查超载，所以同一线路上的运营司机之间互相联系，一旦发现有查车的，立即电话互通信息，后面的车会立即让超载的乘客下车，然后继续前行，经过查车点后，让车上的乘客下来，然后返回去拉超载的乘客……总之，都是猫和老鼠的游戏。其实，查车的交警对此心知肚明，只是职责所在，不查不行，查到了也真罚，但看不见也就算了。我们当然可以指责司机只想多赚钱，拿乘客的命当儿戏，也可以职责有关部门监管不力，应付差事，但这都永远解决不了问题。市场经济下，只要有利益，永远都会有人铤而走险。问题的真正所在，是运力不足，尤其是节假日等特殊时期。运力不足，是谁的责任？当然是政府。抢险救灾时，政府可以集中力量办大事，那么，特殊时期运力不足时，政府可不可以想办法解决？我想，办法是很多的，举个例子：个体车辆经个人申请有关部门同意，可以在特殊时期（划定时间段）从事运营工作，政府有关部门做好审核，适当收取一点管理费，时间段一过，收回运营证即可。还有，放假期间，政府及各事业单位都有很多中型以上客车，是否可以征集过来投入运营？总之，只要愿意想办法，办法总是有的。

禁止倒卖火车票。黄牛党猖獗的背后也是运力不足的问题。

禁止偷税漏税。偷税漏税者背后多有经营环境恶劣、税负过重、乱收费及吃拿卡要等问题。

禁止随地大小便。背后有公共厕所不足的问题。

禁止异地高考。背后是教育资源分布不均衡及录取机制不公平的问题。

禁止教育乱收费。背后是教育对政府投入不足的问题。

禁止越级上访。背后是基层矛盾得不到有效化解、群众利益得不到保护等问题。

…………

逐利者和素质低下者，当然要受到批判，但这不是问题的根本。因为，诸如此类的每一个“禁令”背后，都有一个大家一眼就能看到底的问题。为什么我们的眼睛，只盯着“禁”和“令”字，而不去考虑解决真正的实际问题？实际问题解决起来，当然并非易事，很多事情也并非一日之功。但是，只要真正愿意去做，群众的眼睛是雪亮的，人心也是公道的。落实的责任，在于政府；监督政府的责任，在于民众；民众有没有有效监督政府的权力，是问题根本的根本，这也是中国绝大部分社会问题的终极结论。