博文
有趣的岗位设置与聘任工作
精选
||
去年，按照上级部门的要求，单位开展了岗位设置与聘任工作，简单地说，就是定岗定编。据说，这轮人事改革必须进行，否则一票否决，取消单位2012年的高级职称评定资格和进人计划。单位制定了非常详细的工作方案，非常细致，可以看得出人事部门的同志们非常辛苦。据说，他们忙活了差不多一年之久。
管理岗位及工勤等岗位的设置与聘任比较简单，每人只需填几张表格即可。原则上非职称系列的人员，大多数不能兼职了（即双肩挑），要么选择专业技术岗位，要么选择管理岗位。只有少数大牛级别的人才可以。
复杂的是专业技术岗位，就是职称系列的。他们都需要填写大量的反映自己教学科研获奖等的材料，真苦了他们了！
每个二级单位，首先要定岗，按照一定的比例，确定教授、副教授、讲师和助教的数量。教授分四级，副教授分三级，讲师分三级，助教分两级。然后每位教师结合单位制定的评价指标体系（论文专著科研教学评教获奖等等），初步决定自己适合哪一级职称，然后申报。接下来二级单位根据个人的申请材料，结合学校核定的每一级的岗位数量和评价指标，由二级单位的学术小组审核，确定是否符合申报条件，符合基本条件的，再优中选优投票确定最终岗位。不符合条件的，进入下一个层级，继续评审。每一个大的层级，如教授级别，如果最后一级教授（即四级教授）也评不上，那就纳入“暂聘”范围，在单位内部继续享有“教授”头衔，待遇不变，缓冲期四年，但上级主管部门不再认可你的职称，简言之，四年之内继续享受“内部粮票”。人事部门形象地比喻说：这次改革，好比坐火车，人人都有座，只是有人乘软卧，有人乘硬卧，有人是硬座，有人坐马扎，但都能上的了车。
有趣的事情集中体现在几个方面：
一是教授岗。受单位级别的限制，无一级和二级教授岗位，只设三级四级教授岗位。有些自认为比较出色的资深教授申报了三级教授岗位，没想到科研方面的标准很高，结果三级没评上，原以为还有四级教授的安全绳，没想到四级教授按单位上次职称评定确定的最新标准执行，评价指标比三级还高，所以，不少资深教授“下岗”了，成了“暂聘”教授，面子无光。往往是年龄愈长资历愈深的教授，由于教授当得年头已经够长了，后续的科研没跟上的不少，分量也不够，加之他们的学历普遍不高，有博士学位的较少，当年他们评教授时，要求比现在低得多。如今按现在的最新标准一衡量，大部分都“下马”了。要知道，这些人，不少都是单位祖师爷辈的人物，身边的徒子徒孙众多。
二是无论什么专业文科还是理科工科，也不管二级单位的学术水平原来之高下，评价的标准都一样，都是按比例核算岗位数。有些二级单位，本来就特别薄弱，一评下来，教授几乎全军覆没；有的二级单位，科研实力很强，教授副教授数量众多，国家级科研项目主持人也很多，奈何岗位有限，纵然你是再大的牛，也拼不过“比例”，一评下来，“暂聘”的也有一批。
三是科研方面制定的标准，多是硬杠杠，如SCI、EI等发了多少文章，X级核心期刊多少文章，国家级省部级科研立项多少项、国家级省部级奖励有多少等，结果出现一种情况：有人是搞历史的，却跟他人合作发表了一篇物理核心（第二作者），结果符合“条件”（标准只谈了级别，未及其他），评上了教授；有人是搞外语的，本来外语类核心期刊就少，普通外语类专业期刊发表论文都不容易，他们又瞧不上非外语类的核心期刊，结果尽管文章不少，业内评价也还不错，但还是因为不达标而被暂聘。此外，对于理工科的科研团队而言，发表的论文只认第一作者、通信作者和第二作者（分值不同），其他人员一律不考虑，因此，重大科研项目的主持人之外的核心成员很多达不到科研标准，当然也多被归于“暂聘”行列。
于是，一时之间，大家议论纷纷。支持者说，就得大刀阔斧地改革，先一刀切下去再说，先入轨后完善，何况原来的职称水分太多，该挤一挤了；反对者说，如此机械地把人分为三六九等，无异于从内部制造摩擦，伤害感情和斗志，何况也不符合教育教学和科研的发展规律。
有人说，中国的高等教育，何时能有出头之日啊！大学的办学自主权本来就少的可怜：学校领导由上级定夺，招生计划由上级下达，教育模式、课程设置、专业设置等等哪个自己说了都不算，到现在，不但新聘人员说了不算，老员工也被推上了绞刑架……拿新标准考核古人，哪有几个文化人啊——孔孟老庄，连上网都不懂啊！
俺是助级的，所以没啥风险，本来就是底层……
https://blog.sciencenet.cn/blog-642087-533371.html
上一篇：什么是人才
下一篇：“禁令”背后的问题与责任
