博文
诺贝尔奖评委左右为难：屠呦呦还是Carl R Woese？
精选
||
饶毅多次准确预测了诺贝尔奖。今年饶毅写博客向大家介绍了屠呦呦的成就及其对人类医学的贡献。随后，屠呦呦获得了号称诺贝尔奖风向标的拉斯克临床医学奖。
另一方面，科学论文出版巨头Nature出版集团嗅觉也很敏感。2003年，我在当时Nature最新一期上看到一篇介绍水通道的论文。很惊讶。课本上只讲过离子通道，水进出细胞膜竟然也需要通道。立刻将此内容补充到ppt中，给学生介绍。没想到，第二周上课前，诺贝尔奖公布了，关于水通道的研究得了诺贝尔奖。我不知道这是巧合，还是Nature出版集团嗅觉确实敏感。仔细想一想，凭借Nature出版集团的实力，准确估计诺贝尔奖应该差不多，有这个实力了，在诺贝尔奖公布前后赶发几篇相关论文以便更有效吸引读者注意力，也很符合商业机构的运作规律。
在最近一期Nature Reviews Microbiology上，有这么一篇社论，“And the winner should be...”。乍一看题目，还以为生物之间的竞争什么的，仔细看才知道，他们在呼吁把今年的诺贝尔生理医学奖给Carl R Woese。
Woese是个什么人物，做出了什么贡献呢？
说实话，我对Woese的工作比较熟悉，我还以为他早就得过诺贝尔奖了。地球上的芸芸众生由几群组成的，分为几类？这些生物和生物之间谁进化产生谁呢？包括我们人类在内的真核生物是怎样进化来的呢？这些基本问题，哪一个弄清楚了，对人类的贡献都不是一个诺贝尔奖所能评价的。就是Woese的研究确立了地球上的生物由细菌、故细菌和真核生物三大类组成。而后在此基础上，人们逐渐认真到，真核生物的细胞核内基本的遗传基因来自于古细菌，线粒体、叶绿体和细胞膜等相关基因来自于细菌。我们的真核生物祖先是一个共生体。可以说，没有Woese的研究成果，就没有人类对生命世界的很多基本认识。
给Woese个诺贝尔奖不是证明Woese的工作很重要，只能说明诺贝尔奖又少了一条缺憾。但是，按Nature Reviews Microbiology编辑部的意思， Woese的工作过去既不适合授生理医学奖，也不适合给化学奖，现在，医学微生物发展了，Woese的工作和医学联系起来的，也就应该授奖了。原来是这样吗，诺贝尔奖评奖委员会这帮家伙原来也僵化到受“生理医学”这个字眼的制约。
今年，诺贝尔奖评奖委员会该左右为难了。屠呦呦的成果挽救了无数生命，过了这么多年终于被世界发现了，并且屠呦呦已至耄耋之年，万一今年不给奖，老人家驾鹤西去了，诺贝尔生理医学奖将留下一大缺憾。Carl R Woese的贡献是对人类认识地球生命的巨大推动，理论意义巨大，Woese也是80多岁了，今年不授奖，也不排除以后没机会了。我们衷心祝愿两位老人家健康长寿，但诺贝尔奖评奖委员会不能只有祝愿，他们必须二选一，做个决定。
顺便说一句，对生物学贡献巨大的、没得诺贝尔奖的，还有提出真核生物起源内共生假说的女科学家Lynn Margulis。线粒体、叶绿体起源的内共生现在已经没有任何争议了（如果谁说有争议，只能说明他在这个领域没入门）。这个成果也是对生物界的基本认识上的重大进展。这位稍微年轻一些，1938年出生的，70多岁。但这位老人家，我不看好。仅凭她早期的研究对科学界的贡献，授个诺贝尔奖不算什么。但是这位老人家现在已经成了争议人物，不仅自己发表一些很不被科学界看好的论文，而且极力推荐过一篇很多科学家认为荒谬的论文。过去，美国科学院院刊除了作者直接投稿编辑部、院士自己论文自己找审稿人评审送编辑部发表外，还有一种方式，就是论文投给院士，由院士找人审稿后将结果送达编辑部发表论文。就是由于Margulis院士强力推动那篇众人认为的荒谬论文的发表，最后一种论文投稿方式引起了极大争议，最终被取消了。我感觉，现在Margulis在国际学术界的人缘很不乐观，所以我不看好Margulis。当然，如果Margulis将来得了诺贝尔奖，我就应该向诺贝尔奖评委们道歉了，不该以小人之心猜测他们。
关于两位国外大家的介绍，请参考
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Woese
http://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-487845.html
上一篇：建议美国，缺钱了，经费给众多普通学者，而非少数几个爱因斯坦
下一篇：今天的nature上不去，不让看了，还是堵车啦？
另一方面，科学论文出版巨头Nature出版集团嗅觉也很敏感。2003年，我在当时Nature最新一期上看到一篇介绍水通道的论文。很惊讶。课本上只讲过离子通道，水进出细胞膜竟然也需要通道。立刻将此内容补充到ppt中，给学生介绍。没想到，第二周上课前，诺贝尔奖公布了，关于水通道的研究得了诺贝尔奖。我不知道这是巧合，还是Nature出版集团嗅觉确实敏感。仔细想一想，凭借Nature出版集团的实力，准确估计诺贝尔奖应该差不多，有这个实力了，在诺贝尔奖公布前后赶发几篇相关论文以便更有效吸引读者注意力，也很符合商业机构的运作规律。
在最近一期Nature Reviews Microbiology上，有这么一篇社论，“And the winner should be...”。乍一看题目，还以为生物之间的竞争什么的，仔细看才知道，他们在呼吁把今年的诺贝尔生理医学奖给Carl R Woese。
Woese是个什么人物，做出了什么贡献呢？
说实话，我对Woese的工作比较熟悉，我还以为他早就得过诺贝尔奖了。地球上的芸芸众生由几群组成的，分为几类？这些生物和生物之间谁进化产生谁呢？包括我们人类在内的真核生物是怎样进化来的呢？这些基本问题，哪一个弄清楚了，对人类的贡献都不是一个诺贝尔奖所能评价的。就是Woese的研究确立了地球上的生物由细菌、故细菌和真核生物三大类组成。而后在此基础上，人们逐渐认真到，真核生物的细胞核内基本的遗传基因来自于古细菌，线粒体、叶绿体和细胞膜等相关基因来自于细菌。我们的真核生物祖先是一个共生体。可以说，没有Woese的研究成果，就没有人类对生命世界的很多基本认识。
给Woese个诺贝尔奖不是证明Woese的工作很重要，只能说明诺贝尔奖又少了一条缺憾。但是，按Nature Reviews Microbiology编辑部的意思， Woese的工作过去既不适合授生理医学奖，也不适合给化学奖，现在，医学微生物发展了，Woese的工作和医学联系起来的，也就应该授奖了。原来是这样吗，诺贝尔奖评奖委员会这帮家伙原来也僵化到受“生理医学”这个字眼的制约。
今年，诺贝尔奖评奖委员会该左右为难了。屠呦呦的成果挽救了无数生命，过了这么多年终于被世界发现了，并且屠呦呦已至耄耋之年，万一今年不给奖，老人家驾鹤西去了，诺贝尔生理医学奖将留下一大缺憾。Carl R Woese的贡献是对人类认识地球生命的巨大推动，理论意义巨大，Woese也是80多岁了，今年不授奖，也不排除以后没机会了。我们衷心祝愿两位老人家健康长寿，但诺贝尔奖评奖委员会不能只有祝愿，他们必须二选一，做个决定。
顺便说一句，对生物学贡献巨大的、没得诺贝尔奖的，还有提出真核生物起源内共生假说的女科学家Lynn Margulis。线粒体、叶绿体起源的内共生现在已经没有任何争议了（如果谁说有争议，只能说明他在这个领域没入门）。这个成果也是对生物界的基本认识上的重大进展。这位稍微年轻一些，1938年出生的，70多岁。但这位老人家，我不看好。仅凭她早期的研究对科学界的贡献，授个诺贝尔奖不算什么。但是这位老人家现在已经成了争议人物，不仅自己发表一些很不被科学界看好的论文，而且极力推荐过一篇很多科学家认为荒谬的论文。过去，美国科学院院刊除了作者直接投稿编辑部、院士自己论文自己找审稿人评审送编辑部发表外，还有一种方式，就是论文投给院士，由院士找人审稿后将结果送达编辑部发表论文。就是由于Margulis院士强力推动那篇众人认为的荒谬论文的发表，最后一种论文投稿方式引起了极大争议，最终被取消了。我感觉，现在Margulis在国际学术界的人缘很不乐观，所以我不看好Margulis。当然，如果Margulis将来得了诺贝尔奖，我就应该向诺贝尔奖评委们道歉了，不该以小人之心猜测他们。
关于两位国外大家的介绍，请参考
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Woese
http://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis
https://blog.sciencenet.cn/blog-61772-487845.html
上一篇：建议美国，缺钱了，经费给众多普通学者，而非少数几个爱因斯坦
下一篇：今天的nature上不去，不让看了，还是堵车啦？
