论文重点定位错了。你对比的是不同海拔生态系统稳定性差异，这是由不同海拔植被类型不同而造成的；其实呢，这篇论文重点应该是，不同海拔生态系统稳定性变化方向的差异；直接对比不同植被类型，是不科学的，因为不可比，但是比较不同类型植被其变化的方向性和显著性，都是与自身比较，都是变化趋势，这是可比的。所以，论文的重心用错了地方。

比如说，昨天李老师请我们吃饭，你师妹的重点不是吃饭，而是说话，表达态度和情感。当然，你也是同样。应该端起一杯酒，或者茶，站起来说类似的话：多谢李老师给我学习、科研的机会。我一定认真学习、认真研究，争取早日做一些成果。这对您项目交账做贡献，更有利于我顺利毕业。以后我也多向您请教，请您多指导，多帮助。今天敬您一杯酒，算是拜师酒。

显然，吃饭重要，但是说话更重要；你的研究，不同海拔直接比较是研究结果的自然延伸，重要，但因为相互不具有可比性，而不同海拔生态系统稳定性变化的显著性和方向性以及变化关键驱动因子和驱动机制的垂直差异，这更重要。我的类比，可能不恰当，但似乎也有可取之处。

我似乎将你这个研究的重点，简明扼要地阐明清楚了，其实，以前我也有类似的表述。你在不同海拔生态系统稳定性研究中，存在哲学上的辩思误区，重点放错了地方。将不宜直接比较的，不同海拔不同植被类型的生态稳定性比较了好多，当做重点，其实，是不合适的；将应该比较的，应该阐述机理的，阐述的少了，浅显了，重点是不同海拔生态系统稳定性是上升还是下降以及驱动机制在不同海拔的差异。你表述的重点偏了，导致研究进入了表面化，没有抓住生态系统稳定性海拔梯度研究的真谛和本质。